Судебная практика

По гражданскому делу. Решение от 18 мая 2011 года № 2-1807/2011. Волгоградская область.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Швыдковой *.*. , при секретаре Шин *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габова ПД к Панкратову ДА, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда,

Установил:

Истец Габов *.*. обратился в суд с иском к Панкратову *.*. о возмещении материального вреда. В обоснование иска указал, что (дата) в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением Габова *.*. и автомобиля «Форд Фокус», гос. №, принадлежащего Панкратову *.*. , в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Панкратов *.*. , так как он совершил столкновение на полосе встречного движения. Автогражданская ответственность Панкратова *.*. застрахована в ЗАО Страховое общество «Асоль». Истец обратился в с ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНО и К» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, размер которого составил 110 660 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 117 440 рублей 20 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 660 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3 213 рублей 60 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 205 рублей 20 копеек и 211 рублей 40 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 950 рублей; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования, поскольку у страховщика Панкратова *.*. - ЗАО СК «Асоль» Приказом ФССН № от (дата) отозвана лицензия, просит суд взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 113 873 рублей 60 копеек, расходы по отправке телеграмм в размере 205 рублей 20 копеек и 211 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей, расходы оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 450 рублей с Российского Союза Автостраховщиков.

Истец Габов *.*. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Ткаченко *.*.

Представитель истца Ткаченко *.*. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Панкратов *.*. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Исаев *.*. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда. .имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; потерпевший - лицо, … имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом;



Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно статьи 19 Закона компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

(дата) в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением Габова *.*. и автомобиля «Форд Фокус», гос. №, принадлежащего Панкратову *.*. (л.д.36), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В отношении Панкратова *.*. был составлен протоколом об административном правонарушении <адрес> от (дата), которым установлено, что им были нарушены Правила дорожного движения, за которые предусмотрена ответственность, предусмотренная по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ (л.д.37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда от (дата) Панкратов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортным средством (л.д.33).

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от (дата) производство по административному делу в отношении Панкратова *.*. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако данные доказательства преюдициального значения для настоящего дела не имеют, поскольку потерпевший Габов *.*. к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлекался.

В связи с чем, по ходатайству представителя истца Ткаченко *.*. для проверки доводов истца о виновности Панкратова *.*. в причинении вреда имуществу истца судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНО и Ко» (л.д. 64-87), действия водителя Панкратова *.*. в дорожной ситуации 30 августа 2009 года должны были соответствовать пунктам 1.3, 1.5, 8.1, 9.2 ПДД РФ; водитель Панкратов *.*. в момент отвлечения на пассажира резко вывернул рулевое колесо влево, то есть совершил маневр в сторону полосы встречного движения и частично пересек разделительную полосу, чем создал опасность для движения транспортных средств во встречном направлении, что и явилось причиной ДТП. Совершение данного маневра подтверждается расположением транспортных средств на схеме ДТП и расположением места первичного контакта взаимодействия между автомобилями FORDFocus и ГАЗ <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, э Ф.И.О. ответственности за дачу заведомо ложного заключения.



Учитывая совокупность доказательств: заключения эксперта, административный материал, в том числе схему ДТП, из которой следует что водитель Панкратов *.*. совершил столкновение с автомобилем истца на встречной полосе движения, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине водителя автомобиля «Форд Фокус», гос. № Панкратова *.*.

Автогражданская ответственность Панкратова *.*. застрахована в ЗАО СО «АСОЛЬ», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.41).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Однако приказом Федеральной службы страхового надзора № от (дата) у ЗАО СО «АСОЛЬ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что подтверждается сведениями изложенными на официальном сайте Российского Союз Автостраховщиков (л.д.91-100).

В силу п. «б» ч. 2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 1 марта 2009 года) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 1 марта 2009 года) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из подп.3 п.2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза страховщиков.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ <данные изъяты> государственный № причинены механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНО и Ко», согласно отчета которого размер восстановительного ремонта автомобиля составил 110 660 рублей (л.д.4-27).

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Оценку ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНО и Ко» суд считает обоснованной, так как она произведена лицом, который вправе производить оценку стоимости восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия, является членом Саморегулированной организации специалистов оценщиков. Оценка проведена на основании анализа существующего рынка запасных частей и ремонтных работ в г.Волгограде, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», а поскольку у страховщика Панкратова *.*. отозвана лицензия, то надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах Российский Союз Автостраховщиков обязан выплатить Габова *.*. сумму восстановительного ремонта в размере 110 660 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с Российского союза автомобилистов в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг оценщиков в размере 3213 рублей 60 копеек, рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 415 рублей 60 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 450 рублей, так как размер данных расходов подтверждается соответствующими чеками и квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Габова ПД к Панкратову ДА, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Габова ПД стоимость восстановительного ремонта в размере 110 660 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 3 213 рублей 60 копеек, расходы на отправке почтовых телеграмм в сумме 416 рублей 40 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 950 рублей, расходы на австоянку в размере 200 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: *.*. Швыдкова

Секретарь: *.*. Шин