Судебная практика

О признании бездействия незаконным и возложении обязанности по установке дорожных знаков. Решение от 22 февраля 2011 года № . Липецкая область.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Поддымова *.*. ,

при секретаре Бачуриной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Долгоруковского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по установке дорожных знаков,

Установил:

Прокурор Долгоруковского района Липецкой области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по установке дорожных знаков, указывая, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Долгоруковского района по соблюдению законодательств Ф.И.О. сети, технических средств организации дорожного движения в местах расположения школ и детских дошкольных учреждений района, установлено, что проезжая часть вблизи образовательного учреждения МДОУ детский сад <адрес> <адрес> не оборудована дорожным знаком 1.23 «Дети». При этом со стороны органа местного самоуправления не принимается действенных, эффективных мер, направленных на устранение и пресечение отмеченных нарушений. Ненадлежащая организация безопасности дорожного движения вблизи образовательного учреждения может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью обучающимся, их родителям, учителям, а также другим гражданам, бездействие администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет <адрес>, в части содержания дорог, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по ним в границах населённого пункта поселения. Просит суд признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области по обеспечению безопасности дорожного движения на проезжей части вблизи образовательного учреждения МДОУ детский сад <адрес>, и обязать администрацию сельского поселения Долгоруковский сельсовет <адрес> установить вблизи образовательного учреждения МДОУ детский сад <адрес> дорожный знак 1.23 «Дети» в соответствии с существующими требованиями и стандартами.

В судебном заседании помощник прокурора Долгоруковского района Липецкой области Ильин *.*. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика глава сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Зибров *.*. исковые требования признал в полном объеме и подтвердил, что все выявленные нарушения по содержанию дорог действительно имели место, однако в настоящее время они устранены, дорожный знак 1.23 «Дети» установлен вблизи образовательного учреждения МДОУ детский сад <адрес> <адрес>.

Председательствующий в предварительном судебном заседании разъяснил представителю ответчика главе администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Зиброву *.*. содержание ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска. После чего представитель ответчика глава сельского поселения Долгоруковский сельсовет Зибров *.*. пояснил, что ему ясны и понятны положения указанных статей ГПК РФ. Это отражено и удостоверено подписями представителя ответчика Зиброва *.*. в его заявлении и в протоколе судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя прокуратуры Долгоруковского района, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района.

Выслушав мнение помощника прокурора Долгоруковской районной прокуратуры Ильина *.*. , исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.



Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка Ф.И.О. целью государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ (включая право на жизнь и охрану здоровья), недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства в данной сфере.

Из содержания п.п.1,3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Согласно ч.4 ст.6 Закона во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация указанных полномочий, в том числе содержание и строительство автодорог общего пользования, является расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.12 Устава сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полно­мочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорож­ной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера­ции», к дорожной деятельности относятся работы по проектированию, строи­тельству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог, а также по их содержанию. К элементам благоустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные огражде­ния, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Правила применения технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах) установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 “Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств“ (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) (далее ГОСТ Р 52289-2004).



Согласно п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23 «Дети» устанавливается перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми вне зависимости от наличия пешеходных переходов. Повторный знак 1.23 устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьм Ф.И.О. знак устанавливают на расстоянии 90-100 метров, повторный - на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.

В соответствии с п.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 на участке дороги, вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей, должны быть установлены дорожные знаки 1.23. «Дети».

В соответствии со ст. ст. 1,2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу, что поскольку граждане в соответствии с законодательством обладают правом на безопасные условия движения по дорогам, прокурор Долгоруковского района Липецкой области, осуществляющий надзор в сфере данного законодательства, правомерно обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора Долгоруковской районной прокуратуры Ильина *.*. , исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно информации начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подъездной путь к детскому саду <адрес> осуществляется по <адрес>. На данной улице дорожные знаки 1.23 – «Дети» отсутствуют.

Из указанного следует, что администрация сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области на момент подачи иска не предприняла своевременных мер по устранению нарушений требования законодательства о безопасности дорожного движения, указанных в заявлении прокурора, что не оспаривалось в предварительном судебном заседании представителем ответчика.

Как указано выше, представитель ответчика глава сельской администрации признал иск в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Председательствующим в судебном заседании представителю ответчика содержание ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска разъяснены, что удостоверено подписью в его письменном заявлении, в протоколе предварительного судебного заседания.

По данному делу суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Долгоруковского района Липецкой области о признании бездействия администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование подъездного пути к детскому саду <адрес> осуществляется по <адрес>. В ходе обследования установлено, что дорожные знаки 1.23 «Дети» установлены в соответствии с ГОСТом.

Поскольку на момент рассмотрения дела нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, указанные в иске прокурора, устранены, то обязывать администрацию сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района их устранить суд не вправе.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 255 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать бездействие администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дорог муниципального значения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Председательствующий: *.*. Поддымов