Судебная практика

Приговор от 12 апреля 2011 года . Приговор от 12 апреля 2011 года № . Красноярский край.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина *.*. ,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Кейдан *.*. , подсудимого Беляева *.*. , защитника – адвоката Черепенина *.*. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Пронской *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

11.04.2008 г. с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.06.2008 г., - по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 27.01.2009 г. условное осуждение отменено, 28.03.2009 г. направлен для отбывания назначенного наказания. Зачтен срок содержания под стражей с 20.01.2008 г. по 11.04.2008 г. Освобождён 01.03.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:



Беляев *.*. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Кроме того, Беляев *.*. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Беляев *.*. , находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с ФИО11, воспользовавшись тем, что она спала и за его действиями не наблюдала, тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: ноутбук «Emachines» стоимостью 20 000 рублей; сотовый телефон «Nokia-7210» стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Беляев *.*. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Беляев *.*. находился в комнате <адрес> <адрес>, куда приехал в гости к ранее знакомым несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, где также находились ранее знакомые ФИО12 и ФИО13 Находясь по указанному адресу, у Беляева *.*. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Беляев *.*. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО13 спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: куртку-пуховик стоимостью 2500 рублей; вязаную шапку стоимостью 250 рублей; сотовый телефон марки «LG GM 200i» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась карта памяти 1 Гб стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 2000 рублей. Кроме того, Беляев *.*. тайно похитил принадлежащее

ФИО3 имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 2990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Кроме того, Беляев *.*. тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 5310» стоимостью 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; деньги в сумме 500 рублей; две банковские карты, не представляющие материальной ценности. Кроме того, Беляев *.*. тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество: кошелек стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 1500 рублей.

С похищенным имуществом Беляев *.*. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 ущерб на общую сумму 1800 рублей, ФИО2 – значительный ущерб на общую сумму 7750 рублей, ФИО3 – значительный ущерб на сумму 2990 рублей; ФИО12 – значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беляев *.*. пришёл в <адрес>, где проживает ранее знакомый ФИО8 с ФИО9 Находясь по указанному адресу, Беляев *.*. стал распивать спиртные напитки совместно с ФИО8, ФИО9, ранее не знакомым ФИО14 и двумя неустановленными лицами. В ходе распития спиртного примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым *.*. и ФИО14 возникла словесная ссора, в ходе которой у Беляева *.*. возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО14 Осуществляя свой умысел, Беляев *.*. нанес сидевшему на стуле ФИО14 удар кулаком по лицу. От полученного удара ФИО14 упал на пол. После чего Беляев *.*. , продолжая осуществлять свой умысел, стал наносить лежавшему на полу ФИО14 удары ногами по голове и различным частям тела. Затем Беляев *.*. выволок ФИО14 в подъезд <адрес> <адрес>, где продолжил наносить ФИО14 удары кулаками по лицу и голове. В результате действий Беляева *.*. ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде единой закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести и острой субдуральной гематомой в лобной области слева без стволовых симптомов, множественными гематомами лица, чем ФИО14 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Беляев *.*. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Беляев *.*. , согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Кейдан *.*. , а также защитник-адвокат Черепенин *.*. не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших поступили заявления об их согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Беляев *.*. , не превышает десяти лет, Беляев *.*. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.



При постановлении Приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Беляев *.*. , обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Беляева *.*. по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Беляева *.*. по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оценивая психическое состояние Беляева *.*. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Беляев *.*. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, со Ф.И.О. ответственности.

При определении вида и меры наказания Беляеву *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Беляеву *.*. наказание, суд признает: его явки с повинной по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Беляев *.*. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, новые умышленные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по Приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Беляева *.*. к совершению умышленных преступлений, и указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Беляеву *.*. наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Беляева *.*. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Беляева *.*. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая данные о личности Беляева *.*. , повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по Приговору <данные изъяты> от 11 апреля 2008 года, не имеется. Поэтому условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности Приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Беляеву *.*. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Беляева *.*. 7600 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Беляева *.*. в тайном хищении имущества ФИО2 на сумму 7750 рублей установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражая против суммы заявленного потерпевшей

требования, полностью признал иск, то с него в пользу ФИО2 подлежат взысканию 7 600 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Беляева *.*. 3000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Данный иск суд считает подлежащим частичному удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Беляева *.*. в тайном хищении имущества ФИО3 на сумму 2990 рублей установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, то с него в пользу ФИО3 подлежат взысканию 2990 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

П Ф.И.О. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Беляеву *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Беляева *.*. от наказания, назначенного по Приговору <данные изъяты> от 11 апреля 2008 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному Приговору, окончательно назначить Беляеву *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беляева *.*. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Беляеву *.*. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с Беляева *.*. в счёт возмещения материального ущерба:

в пользу ФИО2 – 7 600 рублей;

в пользу ФИО3 – 2 990 рублей.

Вещественные доказательства: картонную коробку из-под ноутбука «Emachines» - оставить в распоряжении ФИО11; руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 7210» с гарантийным талоном и кассовым чеком, гарантийную карту на сотовый телефон «LG GM 200i» с кассовым чеком, гарантийную карту на сотовый телефон «Нокиа 2700» с кассовым чеком, упаковочную коробку для сотового телефона «Нокиа 5310» - хранить при уголовном деле; штору с пятнами бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ 6 УВД по г. Красноярску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: *.*. Ворсин