Судебная практика

По гражданскому делу № 2-699/2010. Решение от 29 ноября 2010 года № 2-699/2010. Новгородская область.

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А..

с участием ответчицы Ефремовой С.С.,

при секретаре Юнусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Партнер» Ф.И.О. и Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

КПК «Партнер» обратился в Чудовский районный суд с заявлением к Ефремовой С.С. и Костриковой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года между истцом и ответчицей Ефремовой С.С., был заключен договор займа Номер обезличен на сумму Номер обезличен рублей на неотложные нужды. Поручителем по договору займа Номер обезличен выступила Кострикова Л.Р., которая приняла на себя обязательства по договору поручительства от Дата обезличена года. Сумма займа должна быть уплачена ответчицей в срок до Дата обезличена года. Свои обязательства по договору займа истец исполнил полностью, предоставив истице денежные средства в сумме Номер обезличен руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. истица свои обязательства исполнила лишь частично, погасив по договору займа лишь Номер обезличен руб. Последний платеж Ефремовой С.С. был произведен Дата обезличена г. Претензии истца к ответчицам о погашении задолженности по кредиту остались без ответа, в связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме Номер обезличен руб. 00 коп. из них: неуплаченную сумму основного долга в размере Номер обезличен руб. 00 коп., сумму компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере Номер обезличен рублей, сумму целевого паевого взноса в размере Номер обезличен руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен коп.

В судебное заседание представитель истца Казловская И.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица Ефремова С.С., исковые требования признали в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчица Кострикова Л.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение ответчицы Ефремовой С.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что требования КПК «Партнер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела Дата обезличена года между истцом и ответчицей Ефремовой С.С. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому истец передал ответчице денежные средства в размере Номер обезличен рублей 00 копеек на неотложные нужды на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года с начислением компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере Номер обезличен годовых, выдача займа ответчице Ефремовой С.С. подтверждается подписью последней в расходном кассовом ордере Номер обезличен от Дата обезличена года в получении л.д. 22). Согласно договору займа ответчица Ефремова С.С. обязалась вернуть сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование личными сбережениями пайщиков в течение срока займа в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью договора л.д. 6). Факт заключения Ефремовой С.С. с ПКВК «Партнер» (в настоящее время КПК Партнер) договора займа подтверждается подписью последней в указанном договоре, заполненными ею заявлении о предоставлении займа, анкетой, подписью в графике платежей л.д. 19, 19 об., 6). Таким образом, свою обязанность, предусмотренную п. 1.1 указанного договора истец исполнил добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3.3 договора займа, заключенного между истцом и ответчицей Ефремовой С.С. указано, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств, предусмотренных разделом 2 договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Дата обезличена года между ответчицей Костриковой Л.Р. и ПКВК «Партнер» (в настоящее время КПК Партнер) был заключен договор поручительства к договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 21), по условиям которого Кострикова Л.Р., выступая поручителем, обязалась перед истцом отвечать за исполнение Ефремовой С.С. всех обязательств, возникших из договора займа. Поручителю были известны все условия указанного договора займа. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, в частности за плату займа, компенсации по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

В связи с тем, что ответчица Ефремова С.С. свои обязательства по договору займа не исполняла, истец направлял в ее адрес, а также в адрес поручителя Костриковой Л.Р. соответствующие письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору л.д. 25, 28-35). Однако, на указанные требования ответчики не отреагировали.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом задолженность по названному договору составила: по основному долгу - Номер обезличен рубля, по компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков - Номер обезличен рублей, по паевому целевому взносу - Номер обезличен рубля, что подтверждается расчетом задолженности л.д. 7).



Таким образом, требования истца к заемщице Ефремовой С.С., не исполнившей своих обязательств, а также к ответчице Костриковой Л.Р., выступавшей поручителем в данной сделке, о взыскании задолженности по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, размер которой подтверждается расчетом задолженности л.д. 7), и ответчицей Ефремовой С.С. не оспаривается, являются обоснованными.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. в равных долях по Номер обезличен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КПК «Партнер» удовлетворить.

Взыскать Ф.И.О. и Ф.И.О. солидарно в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в общей сумме Номер обезличен руб. 00 коп. из них: неуплаченную сумму основного долга в размере Номер обезличен руб. 00 коп., сумму компенсации за пользование личными сбережениями пайщиков в размере Номер обезличен рублей, сумму целевого паевого взноса в размере Номер обезличен руб. 00 коп.

Взыскать Ф.И.О. и Ф.И.О. в пользу КПК «Партнер» расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен коп. в равных долях по Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Р.А. Шеремета