Судебная практика

Решение от 09 декабря 2010 года . Решение от 09 декабря 2010 года № . Красноярский край.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Цупель *.*. ,

при секретаре Пичугиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова *.*. к Подойницыну *.*. о возмещении ущерба и морального вреда,

Установил:

Лукьянов *.*. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль, причинив материальный ущерб на сумму 8713 рублей. После этого Подойницын *.*. избил его, в результате чего он получил телесные повреждения, которыми был причинен легкий вред его здоровью. В связи с причинением вреда здоровью, как указывает истец, он перенес нравственные страдания в форме страха за свою жизнь и испытал сильную физическую боль. Размер денежной компенсации морального вреда он оценивает в сумму 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дав пояснения по существу иска.

Ответчик признал исковые требования частично, пояснив суду, что согласен возместить причиненный им материальный ущерб, однако требования о возмещении морального вреда являются необоснованными, поскольку причиной избиения истца послужило его собственное неправомерное поведение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.



При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, а также физических страданий подтверждается вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанного Приговора ДД.ММ.ГГГГ Подойницын *.*. умышленно повредил принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла», разбив стекла в передних дверях автомобиля и причинив ущерб Лукьянову *.*. на сумму 5863 рубля. При этом расходы истца на проведение автоэкспертизы составили 2850 рублей, что подтверждается представленной истцом копией квитанции. Таким образом, общая сумма подлежащего возмещению материального ущерба составляет 8713 рублей.

Кроме того, как следует из указанного Приговора, Подойницын *.*. руками и ногами умышленно нанес множество ударов по различным частям тела Лукьянова *.*. , отчего истец получил телесные повреждения в виде ушиба мошонки, ссадины на задней поверхности грудной клетки, ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, кровоподтеками на лице с кровоизлиянием в склеру правого глаза, которыми был причинен легкий вред его здоровью.

Поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиком были причинены физические страдания истцу Лукьянову *.*. , заявленные им требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако при этом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения ответчика, степени и характера причиненных истцу физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению, в размере 20000 рублей.

Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит 28713 рублей. Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Подойницына *.*. в пользу Лукьянова *.*. 28713 (двадцать восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с Подойницына *.*. в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.



Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края *.*. Цупель