Судебная практика

Постановление от 11 июля 2011 года № А32-1738/2011. По делу А32-1738/2011. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-1738/2011

11 июля 2011 года 15АП-6488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.



Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной *.*. ,

судей Александрова *.*. , Галова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым *.*. ,

при участии:

от заявителя: представителя Тихолаз *.*. по доверенности от 04.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года по делу № А32-1738/2011

по заявлению закрытого акционерного общества «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели»

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Анапа



о признании незаконными бездействий,

принятое судьей Гладковым *.*. ,

Установил:

закрытое акционерное общество «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации муниципального образования в непринятии решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,83 га с кадастровым номером 23:37:0107001:537 на право аренды, понуждении администрации муниципального образования город-курорт Анапа переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок ранее принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования Крайкому профсоюзов работников культуры и был предоставлен для реконструкции пионерского лагеря санаторного типа «Голубые ели». При приватизации дома отдыха «Голубые ели», являющегося собственностью Краснодарского краевого комитета профсоюзов работников культуры, на базе дома отдыха создано акционерное общество закрытого типа «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели». Согласно плану приватизации в уставный капитал акционерного общества вошли объекты дома отдыха, в том числе к обществу перешло право пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года действия администрации МО г-к. Анапа, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:537 и не направлении заявителю проекта договора аренды, признаны незаконными, противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 18317 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107001:537 и направить его в адрес общества.

Администрация обжаловала Решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила Решение отменить, заявителю в удовлетворении его требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 26400 кв.м. был выдан Крайкому профсоюзов работников культуры, а не ЗАО «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели». Общество не доказало свое правопреемство в отношении земельного участка от Крайкома профсоюзов;

конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:537 не соответствует конфигурации земельного участка, отраженного в государственном акте. Общество не представило документов, обосновывающих изменение границ используемого земельного участка;

суд необоснованно возложил на администрацию расходы по государственной пошлине, не приняв во внимание тот факт, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что, являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, общество вправе претендовать на предоставление земельного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Необходимость получения в аренду земельного участка указанной обществом площадью следует из заключения НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 26.06.2011.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели» на праве собственности принадлежат: здание пищеблока площадью 233,6 кв.м., административное здание площадью 121,2 кв.м., спальный корпус №3 площадью 121,7 кв.м., спальный корпус №1 площадью 234,4 кв.м., спальный корпус № 2 площадью 234,9 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2009 №26/200/2009-040, №26/200/2009-041, №26/200/2009-042, №26/200/2009-043, №26/200/2009-044 (л.д. 23-27 том 1). Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 18317 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107001:537, находящемся по адресу: г-к. Анапа, Пионерский проспект, 21.

Указанные объекты недвижимости поступили во владение ЗАО «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели» в порядке приватизации дома отдыха «Голубые ели».

Ранее, Постановлением Краснодарского краевого Совета профсоюзов №32-2 от 05.09.1988 «Об открытии пионерского лагеря санаторного типа «Голубые ели» принадлежащие Крайсовпрофу здания и сооружения спецгостиницы крайисполкома были переданы на баланс Крайкома профсоюзов работников культуры.

Из преамбулы постановления следует, что объекты входили в состав спецгостиницы крайисполкома, в соответствии с распоряжением Краснодарского крайисполкома от 23.08.1988 №595-р они вместе с территорией площадью 3,5 га, расположенной по Пионерскому проспекту, 21, были переданы Краснодарскому краевому Совету профсоюзов (л.д. 11 том 1).

Согласно акту передачи от 10.09.1988 Краснодарский краевой Совет профсоюзов передал Крайкому профсоюзов работников культуры объекты, входящие в состав спецгостиницы: три жилых строения (литеры А, Б, В), хозяйственный блок (литер Г), пищеблок (литер Д), баню-сауну, теплицу и надворный туалет вместе с огороженным земельным участком площадью 3,5 га, участок береговой полосы и пляж (л.д. 12 том 1).

Постановлением главы администрации г-к. Анапа №812 от 24.04.1993 Крайкому профсоюзов работников культуры предоставлен земельный участок площадью 2,64 га для строительства пансионата для родителей с детьми на 200 мест. Основанием принятия постановления указано Решение Анапского горисполкома от 24.11.1989 №686/1 «О разрешении крайкому профсоюзов работников культуры реконструкции пионерского лагеря санаторного типа «Голубые ели» (л.д. 13 том 1).

На основании данного постановления Крайкому профсоюзов работников культуры выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,64 га с целевым использованием - для реконструкции пионерского лагеря санаторного типа «Голубые ели» по Пионерскому проспекту (л.д. 14-20 том 1).

В 1993 году была проведена приватизация дома отдыха «Голубые ели», являющегося собственностью Краснодарского краевого комитета профсоюзов работников культуры, по второму варианту приватизации. По решению трудового коллектива на базе дома отдыха создано акционерное общество закрытого типа «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели». Согласно плану приватизации уставный капитал общества составил 1 454 331 тыс. руб. В уставный капитал акционерного общества вошли, в том числе, административное здание (литер Г), столовая-пищеблок (литер Д), корпуса №1, №2, №3 (литеры А, Б, В) (л.д. 30-44 том 1).

Согласно учредительному договору о создании АОЗТ «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели» (утвержден на собрании учредителей 17.12.1993) общество создано в порядке реорганизации дома отдыха «Голубые ели», является правопреемником имущественных и иных прав и обязанностей дома отдыха «Голубые ели». Учредителями общества выступили комитет по управлению муниципальным имуществом г-к. Анапа, Краснодарский краевой комитет профсоюзов работников культуры и трудовой коллектив дома отдыха (л.д. 89-93 том 1).

АОЗТ «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели» зарегистрировано Постановлением главы администрации г. Анапа №2204 от 20.12.1993 (л.д. 94 том 1).

На основании решения собрания акционеров от 15.05.1996 администрацией г-к. Анапа 15.08.1996 зарегистрирован устав АОЗТ «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели» в новой редакции.

На основании решения собрания акционеров от 26.06.2002 АОЗТ «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели» перерегистрировано в закрытое акционерное общество «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели» (л.д. 61-88 том 1).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В 2009 году по инициативе общества сформирован земельный участок площадью 18317 кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:37:0107001:537 с целевым использованием «реконструкция пионерского лагеря санаторного типа «Голубые ели» (л.д. 28-29 том 1).

Реализуя исключительное право на приобретение указанного земельного участка в аренду, общество обратилось к главе МО г-к. Анапа с соответствующим заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2015 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также документов, перечень которых установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 №370 определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Обществом в адрес главы администрации г-к. Анапа направлены документы, соответствующие перечню, утвержденному данным Приказом, а именно: государственный акт на право пользования землей, план приватизации, кадастровый паспорт на земельный участок, документы, подтверждающие полномочия обратившегося лица, устав общества, документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества и выписку из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных права на испрашиваемый земельный участок (л.д. 115 том 1).

Письмом от 18.03.2010 №27.02.2280 Управлением имущественных отношений МО г-к. Анапа у общества затребованы дополнительные документы: технические паспорта на объекты, документы основания выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и документация, подтверждающая уменьшение площади земельного участка (л.д. 45 том 1).

Сопроводительным письмом от 26.03.2010 общество направило в адрес управления технические паспорта на объекты (л.д. 46 том 1).

В последующем общество обращалось в администрацию с заявлениями от 29.07.2010 №21, от 07.10.2010 №42 об ускорении процедуры переоформления земельного участка (л.д. 51-54 том 1).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при поступлении в уполномоченный орган исполнительной власти заявления о предоставлении земельного участка, с приложением документов, перечень которых утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 №370, соответствующий орган обязан в месячный срок принять Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления, рассматривая заявление общества о предоставлении земельного участка в аренду, требовал представления документов, которые не включены в перечень, утвержденный приведенным выше Приказом от 30.11.2007 №370. Указанные обстоятельства также были установлены проверкой, произведенной Анапской межрайонной прокуратурой. Анапским межрайонным прокурором в адрес главы МО г-к Анапа вынесено представление об устранении допущенных нарушений земельного законодательства и о привлечении к дисциплинарной ответственности и.о. начальника Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа Черниченко *.*. (л.д. 49-50 том 1).

Ответом от 03.11.2010 №103-4046/1007 орган местного самоуправления сообщил заявителю о том, что конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, отображенной в кадастровом паспорте. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок, исключается возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (л.д. 59 том 1).

Из содержания данного ответа следует, что фактически обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд Установил, что обществом срок обращения с заявлением в суд не пропущен.

В дело представлены доказательства, подтверждающие право собственности заявителя в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участка площадью 18317 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107001:537. Также подтверждены обстоятельства направления обществом в уполномоченный на распоряжение соответствующими земельными участками орган государственной власти заявления о предоставлении земельного участка в аренду с приложением документов, перечень которых соответствует нормативным предписаниям Приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 №370.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт расположения соответствующих объектов недвижимого имущества на земельном участке, границы которого определены, является достаточным с позиции предписаний статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для возможности их собственника требовать от органа местного самоуправления передачи такого земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Поскольку ЗАО «Дом отдыха родителей с детьми «Голубые ели» создано в порядке приватизации дома отдыха «Голубые ели», являющегося собственностью Краснодарского краевого комитета профсоюзов работников культуры, то к обществу перешло и право пользования земельным участком, который был предоставлен Крайкому профсоюзов работников культуры.

Отсутствие документа, подтверждающего тождественность границ испрашиваемого земельного участка участку, указанному в государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей, не является препятствием для принятия решения о предоставлении его заявителю, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка меньше указанной в государственном акте.

Кадастровым паспортом земельного участка от 10.11.2009 №2343/12/09-870492 подтверждена индивидуализация испрашиваемого обществом земельного участка площадью 18317 кв.м.

Администрация не представила доказательства несоответствия площади испрашиваемого обществом земельного участка предельным размерам, необходимым для использования расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности.

В суд апелляционной инстанции обществом представлено заключение №133/16.1 НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 24.06.2011, согласно которому для эксплуатации по целевому назначению (для оказания услуг по организации и осуществлению санаторно-курортного лечения и отдыха родителей с детьми) принадлежащих обществу зданий спальных корпусов №1, №2, №3 (литеры А, Б, В), административного здания (литер Г), пищеблока-столовой (лит. Д, Д1, д1, д2) необходим земельный участок площадью 1,83 га.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Органом местного самоуправления не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения содержащихся в Земельном кодексе Российской Федерации предписаний в части принятия решения о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка и направления проекта договора аренды заявителю на основании представленных им документов.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал действия органа муниципальной власти по отказу в принятии решения о предоставлении земельного участка противоречащими положениям Земельного кодекса Российской Федерации и обязал администрацию г-к. Анапа подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка.

Возложение судом первой инстанции на администрацию расходов по государственной пошлине по заявлению согласуется с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письмо от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года по делу №А32-1738/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий *.*. Авдонина

Судьи *.*. Александров

*.*. Галов