Судебная практика

Решение от 12 июля 2011 года № А41-12387/2011. По делу А41-12387/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

12 июля 2011 года Дело №А41-12387/11

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осокиной Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «ИнтелПроект»

к УФСГР картографии и кадастра по МО,



3-е лицо: ЗАО “Илиж“

об обязании внести запись в ЕГРП

при участии в судебном заседании

от истца: Спасикова Е.А. от 21.02.2011

от ответчика - Бабахин Д.В. по дов. от 28.12.2010

от ЗАО «Илиж» - представители не явились

Установил:

ООО“ИнтелПроект“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в котором с учетом уточнений просит:

вынести Решение о признании права отсутствующим у ЗАО «ИЛИЖ» в отношении объекта недвижимости - нежилого сооружения общей площадью 103,6 кв.м. с условным № 50:21:11:00066:001:0001, назначение по БТИ: автозаправочная станция, лит. А, объект № 1, адрес объекта: Московская обл., Ленинский р-н, д. Дудкино, 19 км Киевского шоссе.

обязать внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ЗАО «ИЛИЖ» в отношении нежилого сооружения с условным номером 50:21:11:00066:0001, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Дудкино, 19 км. Киевского шоссе.



ЗАО «Илиж» в порядке 123 АПК РФ надлежаще извещено.

ООО «ИнтелПроект» просит иск удовлетворить.

УФСГР картографии и кадастра по МО по иску не возражает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд Установил, что 05.08.1998 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности ЗАО «ИЛИЖ» в отношении нежилого сооружения общей площадью 103,6 кв.м., условный № 50:21:11:00066:001:0000, назначение по БТИ: автозаправочная станция, лит. А, объект № 1, адрес объекта: Московская обл., Ленинский р-н, д. Дудкино, 19 км Киевского шоссе (запись регистрации № 50-01.21-3.1998-351.1.). В качестве документов-оснований на государственную регистрацию был представлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02.02.1998, утвержденный Постановлением Главы Ленинского района № 231 от 06.02.1998.

17.01.2008 зарегистрирован переход права собственности на нежилое сооружение с условным № 50:21:11:00066:001:0000 к ООО «Тон» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-12-2007, заключенного 03.12.2007 между ЗАО «ИЛИЖ» и ООО «Тон», о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № 50-50-21/068/2007-402.

25.12.2008 зарегистрирован переход права к ООО «ИнтелПроект» на вышеуказанный объект на основании договора купли-продажи № КП-21/12/09, заключенного 21.12.2009 между ООО «Тон» и ООО «ИнтелПроект», о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № 50-50-21/113/2009-299.

Также 04.08.1998 в ЕГРП внесена запись о праве собственности ЗАО «ИЛИЖ» в отношении нежилого сооружения общей площадью 103,6 кв.м., условный № 50:21:11:00066:001, назначение по БТИ: автозаправочная станция, лит. А, объект № 1, адрес объекта: Московская обл., Ленинский р-н, д. Дудкино,19 км Киевского шоссе (запись регистрации № 50-01.21-3.1998-351.1). В качестве документов-оснований на государственную регистрацию также представлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02.02.1998, утвержденный Постановлением Главы Ленинского района № 231 от 06.02.1998.

24.09.2010 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя по Ленинскому муниципальному району УФССП России по МО А.А. Гончарука внесена запись № 50-50-21/105/2010-017о запрещении на объект с условным № 50:21:11:00066:001, а позднее 02.03.2011 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя по Ленинскому муниципальному району УФССП Московской области СИ. Невзорова от 09.02.2011 № 4544/10/18/50-007 внесена запись об аресте за № 50-50-98/004/2011-809 в отношении указанного объекта недвижимости.

24.02.2011 с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении объекта с условным № 50:21:00066:001:0000 в УФСГР картографии и кадастра по МО обратилась Спасенкова Е.А., представитель по доверенности от ООО «ИнтелПроект», в удовлетворении которого было отказано, ввиду наличия зарегистрированного права и зарегистрированных ареста и запрещения на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Поскольку в настоящее время ЕГРП содержит записи о зарегистрированных правах разных правообладателей в отношении одного объекта недвижимого имущества, ООО «ИнтелПроект» обратилось в суд с настоящим иском

Иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст.12 и ст.304 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 гласят, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Поскольку иск заявлен о вынесении решения о признания права ЗАО «Илиж» отсутствующим и обязании УФСГР картографии и кадастра по МО внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ЗАО «Илиж» в отношении спорного объекта, то нормы ст.304 ГК РФ в данном споре применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Управление указывает, что имеет место техническая ошибка регистрирующего органа при внесении записей в ЕГРП, которая регистрирующим органом самостоятельно устранена быть не может, так как затрагиваются интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по такому иску должно быть лицо, право которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Между тем ответчиком по настоящему делу является УФСГР картографии и кадастра по МО и истец настаивал на избранном способе защиты нарушенного права.

Суд, рассмотрев материалы дела, Установил, что в настоящее время в ЕГРП один и тот же объект зарегистрирован как два самостоятельных объекта недвижимого имущества, на один из которых зарегистрировано право собственности ЗАО «ИЛИЖ», а на второй право собственности - ООО «ИнтелПроект», приобретенное им в результате сделки заключенной с ООО «Тон», а последний приобрел данное имущество у ЗАО «ИЛИЖ». При этом на основании Постановления судебного пристава-исполнителя по Ленинскому муниципальному району УФССП Московской области СИ. Невзорова от 09.02.2011 на объект принадлежащий ЗАО «ИЛИЖ», внесена запись об аресте, в то время как арест наложен на имущество, принадлежащее ООО «ИнтелПроект».

При этом запись о прекращении существования одного из объектов влекут существенное изменение прав зарегистрированного правообладателя и не может быть внесена по требованию в порядке исправления технической ошибки, поскольку возник спор о праве.

Поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что фактически возник спор о праве собственности на объекты недвижимого имущества (нежилое сооружение общей площадью 103,6 кв.м., условный № 50:21:11:00066:001:0000 и нежилое сооружения общей площадью 103,6 кв.м., условный № 50:21:11:00066:001), в связи с чем прекращение или изменение права собственности на один из объектов невозможно произвести в порядке исправления технической ошибки при прекращении регистрации права, так как это возможно лишь будет при предъявлении иного искового требования в самостоятельном порядке. Спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО“ИнтелПроект“ к Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО об обязании внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ЗАО «ИЛИЖ» в отношении нежилого сооружения с условным номером 50:21:11:00066:001, расположенного по адресу6 Московская область, Ленинский район, д. Дудкино, 19 км. Киевского шоссе отказать.

Судья А.О.Уваров