Судебная практика

Решение от 07 июня 2011 года № 2-750/2010. Решение от 07 июня 2011 года № 2-750/2010. Хабаровский край.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Кожевниковой *.*. ,

при секретаре Дейковой *.*. ,

с участием: истца Вервельского *.*. , его представителя Вервельской *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вервельского *.*. к администрации сельского поселения «Село Новокуровка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Вервельский *.*. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что в 1986 году ему на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Новокуровского сельского Совета депутатов трудящихся было предоставлено спорное жилое помещение. В квартире также проживают и зарегистрированы дочери истца Вервельская *.*. и Вервельская *.*. В связи с тем, что в настоящее время спорный жилой дом не имеет собственника, он не может реализовать свое право на его приватизацию. Просит признать за ним право собственности на вышеназванное жилое помещение.

В судебном заседании истец Вервельский *.*. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, сославшись на ранее данные пояснения, где им указывалось, что с момента предоставления спорного жилого помещения он постоянно в нем проживает. Не может реализовать своего права на приватизацию спорного жилого помещения по причине отсутствия собственника указанного жилого помещения. Включенные в ордер на квартиру - его бывшая супруга Вервельская *.*. , а также дети Вервельский *.*. и Гришина (Исакова) *.*. проживают постоянно в Приморском крае. После расторжения брака с Вервельской *.*. они снялись с регистрационного учета и добровольно выехали в другое место жительства и больше никогда не пытались вселиться.

Третьи лица, не заявляющие требований на предмет спора, Вервельская *.*. и Вервельская *.*. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, в судебном заседании 26. 05. 2011г. пояснили, что возражений против признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение не имеют.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Вервельская *.*. , Исакова *.*. , Вервельский *.*. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Новокуровка» Хабаровского муниципального района - Глава администрации Горбачева *.*. предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 26.05.2011г. указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Вервельского *.*.



Заслушав доводы истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так в соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполкома Новокуровского Совета депутатов трудящихся № 31 от 14.08.1986г. Вервельскому *.*. выдан ордер на право занятия 3-ех комнатной квартиры с семьей, состоящей из 4 человек, жилой площадью 35,5 кв.м. в <адрес> (л.д. 12). В ордере на жилое помещение отсутствует указание на номер дома и квартиры, при этом пунктом № 3 названного решения Исполкома подтверждается, что истцу выделена квартира № *** в доме № *** по ул. <адрес> (л.д. 90). Указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи из 4 человек, включая истца, а также жены Вервельской *.*. , дочери жены Исаковой *.*. , сына Вервельского *.*. Справкой администрации сельского поселения «Село Новокуровка» №91 от 22.03.2011г. подтверждается, что Вервельская *.*. , Исакова *.*. , Вервельский *.*. на регистрационном учете в с. Новокуровка не состоят (л.д. 5). Показаниями истца, третьих лиц подтверждается, что указанные лица выехали на постоянное место жительства в Приморский край, снявшись добровольно с регистрационного учета и не пытались вселиться в жилое помещение. Из сообщения отдела адресно-справочной службы УФМС России по Приморскому краю следует, что Вервельская *.*. и Вервельский *.*. зарегистрированы в <адрес>, Исакова (Гришина по браку) *.*. зарегистрирована в <адрес> (л.д. 42-44).

В соответствии с Постановлением №1 от 16.11.1992г. администрации с. Новокуровка в ходе перерегистрации земельных участков, улиц и домов в с. Новокуровка Хабаровского района дому номер № *** по <адрес> в <адрес> присвоен номер № *** по <адрес> в <адрес> (л.д. 32).

Как следует из справки сельского поселения «Село Новокуровка», выданной на основании похозяйственной книги № 4 с 1986г. по настоящее время истец Вервельский *.*. зарегистрирован в <адрес> (л.д. 25). Истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, несет бремя его содержания, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Право пользования истца данным жилым помещением никем не оспаривается.

В настоящее время жилой дом № <адрес> не значится в реестре муниципального имущества сельского поселения «Село Новокуровка» (л.д. 26), не передавалось оно также в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра (сводной описи) муниципального имущества Хабаровского района № 03-05/235н от 01. 06. 2011г. На указанное жилое помещение не зарегистрировано также право федеральной собственности, что подтверждается сообщением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 34). Из сообщения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01. 06. 2011г. № 1-11/4052 следует, что спорный дом в реестре краевого государственного имущества не значится. Согласно данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» регистрация права собственности на жилой дом <адрес> не проводилась (справка л.д. 33). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный жилой дом (л.д. 23). Как следует из справки КГУ «Хабаровское лесничество» спорное жилое помещение также не передавалось на их баланс (л.д. 35).

На жилое помещение КГУП «Хабкрайинвентаризация» выдан технический и кадастровый паспорта (л.д. 13-21).

В судебном заседании установлено, что Вервельский *.*. свое право на приватизацию не реализовал, в собственности жилья не имеет, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (л.д. 22).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.



По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В том случае, если гражданин по каким-либо причинам не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку проживая на законных основаниях в спорном жилом помещении у истца отсутствует возможность реализации своего права на его приватизацию, суд находит заявленные Вервельским *.*. требования о признании за ним права собственности на квартиру №<адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Вервельским *.*. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру №<адрес> <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м., жилой площадью 32,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом, через Хабаровский районный суд.

Судья *.*. Кожевникова