Судебная практика

О прекращении уголовного дела. Постановление от 05 марта 2011 года № 1-230-11. Приморский край.

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находки Ким А.В.,

обвиняемого Рябцун Д.Ю.,

защитника Елисеенко М.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 05.03.2011 года,

при секретаре Цой Г.Б.,

а также с участием потерпевшей К.,

представителя потерпевшей адвоката Коротаевой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 25.02.2011 года,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношени Ф.И.О. «.......», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:



Рябцун Дмитрий Юрьевич обвиняется в том, что 13 апреля 2010 года около 11 часов 20 минут он, управляя личным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону перекрест­ка <адрес>, по крайней правой полосе движе­ния проезжей части по <адрес> вел транспортное средство со скоростью, не превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части около 5 км/ч, в районе <адрес> <адрес>, при выбо­ре скорости движения не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и при возникнове­нии опасности, выразившейся в виде двигающейся по нерегулируемому пешеходному перехо­ду, пешехода К., вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п.1.3 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. Таким образом, управляя при вышеуказанных обстоятельствах не уступил до­рогу пешеходу К., пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушил п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, и совершил наезд на пешехода К. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия: Пешеход К. «.......» получила телесные по­вреждения в виде: закрытого перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков; ушиба головного мозга легкой степени; ушибленной раны в те­менной области слева; компрессионного не осложненного перелома 1-го поясничного позвон­кА 1-2 степени компрессии, которые согласно заключения эксперта № от 14.01.2011 года едины по механизму образования (ДТП от 13.04.2010 г.), поэтому расцениваются в совокупно­сти согласно п.6.11.7.(«.. открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав…») приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08 г., как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью че­ловека.

В ходе предварительного слушания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябцун Д.Ю. в связи с примирением, поскольку тот загладил причиненный ей вред, ущерб возместил полностью, претензий материального характера она к тому не имеет, они примирились.

Представитель потерпевшей - адвокат Коротаева Л.Р. поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей, также просила уголовное дело прекратить.

Обвиняемый Рябцун Д.Ю. поддержал заявленное потерпевшей К. ходатайство, просил о прекращении уголовного дела, пояснил, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, извинился перед той, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник - адвокат Елисеенко М.А. также поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, просил о прекращении настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Находки Ким А.В. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в о Ф.И.О. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела, так как Рябцун Д.Ю. обвиняется в совершении преступлени Ф.И.О. ответственности привлекается впервые, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, возместил потерпевшей ущерб, примирился с той.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

Постановил:



Прекратить уголовное дело в о Ф.И.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рябцун Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак Е 392 ЕК 125 RUS, находящийся у законного владельца Рябцун Д.Ю., оставить тому по праву принадлежности.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Комарова