Судебная практика

Постановление от 08 июля 2011 года № А36-1795/2008. По делу А36-1795/2008. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

08 июля 2011 года Дело № А36-1795/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Голливуд»: Харитончик Т.Ф., председателя, выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2011 № 1,

от Администрации г. Ельца Липецкой области: Чурляева В.В., главного специалиста правового комитета, доверенность от 11.01.2011 № 03/01-15,

от МУ ЖЭРП г. Ельца: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «ЛСК Рембыттехника»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Прокуратуры города Ельца Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Елецкого МРО УФССП: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ельца Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2011 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А36-1795/2008 (судья Тонких Л.С.), по заявлению товарищества собственников жилья «Голливуд» (ОГРН 1084821000560) о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Ельца Липецкой области №699-р от 23.05.2008, при участии – Администрации г. Ельца Липецкой области, МУ ЖЭРП г. Ельца, ООО «ЛСК Рембыттехника», Прокуратуры города Ельца Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Елецкого МРО УФССП.



Установил:

Товарищество собственников жилья «Голливуд» г.Ельца (далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области № 699-р от 23.05.2008 «О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца жилых домов» в части исключения из подпункта 2.2 пункта 2 слов : «на жилой дом по ул.Клубная, 1 в ООО «ЛСК «Рембыттехника» и обязании директора МУЖЭРП г. Ельца Щеглова Б.И. передать ТСЖ «Голливуд» по акту приема-передачи исполнительно-техническую документацию на жилой дом по ул. Клубная, 1.

Определением суда области от 18.08.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании статьи 46 АПК РФ привлечена Прокуратура города Ельца.

Решением от 15.10.2008, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2008, Арбитражный суд Липецкой области отказал в удовлетворении требований заявителя.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа Постановлением от 23.03.2009 (с учетом определения от 05.05.2009) отменил Решение суда первой инстанции от 15.10.2008 и Постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2008 по делу № А36-1795/2008 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области в ином судебном составе.

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области принято Решение об отказе ТСЖ «Голливуд» в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования ТСЖ «Голливуд» удовлетворены: подпункт 2.2 пункта 2 Распоряжения главы Администрации города Ельца Липецкой области от 23.05.2008 №699-р «О снятии с баланса МУЖЭРП г.Ельца жилых домов» в части передачи имеющейся в наличии документации на жилой дом по ул.Клубная, 1 в ООО «ЛСК «Рембыттехника» признан недействительным как несоответствующий нормам части 3 статьи 45, части 2 статьи 161 и части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию г.Ельца передать ТСЖ «Голливуд» техническую документацию на жилой дом по ул.Клубная, 1 в г.Ельце Липецкой области.

14.01.2010 во исполнение указанного постановления суда кассационной инстанции на основании заявления представителя ТСЖ «Голливуд» Харитончик Т.Ф. выдан исполнительный лист серии АС №000553795 от 30.11.2009.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2011 по делу №А36-1795/2008 удовлетворено заявление ТСЖ «Голливуд» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация г. Ельца обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда области от 11.03.2011, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Ельца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Председатель ТСЖ «Голливуд» Харитончик Т.Ф. возражала против апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Представители МУ ЖЭРП г.Ельца, ООО «ЛСК Рембыттехника», Прокуратуры г. Ельца, УФССП по Липецкой области, Елецкого МРО УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы и требования апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей администрации г. Ельца и ТСЖ «Голливуд», исследовав все в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 19.01.2010 судебный пристав – исполнитель Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Азаровой И.С. на основании поступившего исполнительного листа от 30.11.2009 возбудил исполнительное производство № 42/11/3486/4/2009, о чем вынес соответствующее определение.

Постановлением от 19.03.2010 указанное исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного листа представителем ТСЖ «Голливуд» Лаврухиной Г.И. – председателем ликвидационной комиссии, действовавшей на основании протоколов собрания жильцов от 26.12.2008 и от 27.01.2009.

Установив, что исполнительное производство окончено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, прокурор г. Ельца принес протест №9/6-1в-10г. от 02.04.2010 на Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2010, указав, что по сообщению начальника федеральной налоговой службы по г. Ельцу Решение о ликвидации ТСЖ «Голливуд» 01.04.2010 отменено, внесена запись об отмене процедуры ликвидации данной организации.

Старший судебный пристав С.В. Булыгина во исполнение протеста прокурора г.Ельца от 02.04.2010 Постановлением от 09.04.2010 отменила Постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство № 42/11/3486/4/2009.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, однако исполнительные действия по нему не осуществляются из-за отсутствия в исполнительном производстве подлинного исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что подлинный исполнительный лист был возвращен 19.03.2010 председателю ликвидационной комиссии ТСЖ Лаврухиной Г.И., что подтверждается заявлением о возврате исполнительного листа и Постановлением об окончании исполнительного производства с отметкой и росписью в получении подлинного исполнительного листа.

Отсутствие в материалах исполнительного производства подлинного исполнительного листа, а следовательно, отсутствие каких-либо исполнительных действий по данному документу и исполнению судебного акта, послужило основанием для обращения ТСЖ «Голливуд» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Голливуд» суд первой инстанции исходил из того, что в результате неправомерного удержания исполнительного листа бывшим председателем ликвидационной комиссии ТСЖ Лаврухиной Г.И., ТСЖ «Голливуд» как взыскатель лишено возможности проведения реального исполнения решения суда по данному делу.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений статьи 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 статьи 4 названного Закона, в качестве принципа исполнительного производства устанавливается своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Как верно указал суд области, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ТСЖ «Голливуд» до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ - трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

Судом области установлено и не оспаривается нахождение подлинного исполнительного листа у бывшего председателя ликвидационной комиссии Лаврухиной Г.И., т.е. у лица, не полномочного действовать от имени Товарищества.

Передать исполнительный лист Харитончик Т.Ф. как полномочному представителю ТСЖ «Голливуд» Лаврухина Г.И. отказывается.

Поскольку взыскателем по исполнительному листу серии АС №000553795 является ТСЖ «Голливуд», его удержание Лаврухиной Г.И. без каких-либо правовых оснований оценивается судом, как не соответствующее приведенным положениям норм законодательства, нарушающее право ТСЖ на своевременность совершения исполнительных действий.

Таким образом, для ТСЖ «Голливуд» (действующее юридическое лицо) как для взыскателя данный исполнительный лист утрачен.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный документ не может быть признан утраченным, поскольку находится у Лаврухиной Г.И., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств недобросовестности представителя ТСЖ «Голливуд» Харитончик Т.Ф. при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления Харитончик Т.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа лишит ТСЖ возможности в разумные сроки получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, истребование подлинного исполнительного листа у Лаврухиной Г.И. в судебном порядке приведет к необоснованному затягиванию процесса исполнения судебного решения.

Вывод суда области о наличии у Харитончик Т.Ф. полномочий на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа суд апелляционной инстанции находит правомерным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц. Сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, указаны в пункте 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации.

Однако, из имеющегося в материалах дела протокола собрания № 5 от 07.06.2010 следует, что 07.06.2010 собственники жилых помещений в доме № 1 по ул.Клубная в г.Ельце приняли Решение о прекращении ликвидации ТСЖ «Голливуд», прекращении полномочий ликвидационной комиссии и утверждении полномочий председателя правления ТСЖ – Харитончик Т.Ф. и членов правления.

Как Установил суд первой инстанции, на основании этого протокола в ЕГРЮЛ 14.01.2011 внесена запись о прекращении процесса ликвидации ТСЖ «Голливуд», что следует из выкопировки регистрационного дела ТСЖ «Голливуд», а также выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2011.

Представленной ТСЖ «Голливуд» суду апелляционной инстанции выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2011, подтверждается внесение в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица. Согласно свидетельств от 20.04.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2114821005022), о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица (ГРН 2114821005011).

Учитывая, что данные записи внесены 20.04.2011, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные заявителем жалобы свидетельства №001307541 и №001307542 от 31.03.2011 о внесении в ЕГРЮЛ записей о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции с Харитончик Т.Ф. заключен трудовой договор как с управляющим ТСЖ, доказательств расторжения которого суду представлено не было.

Как следует из пункта 16.5 Устава ТСЖ «Голливуд», управляющий без доверенности имеет право действовать от имени товарищества и представлять его интересы во всех организациях, учреждениях.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда области о подтверждении полномочий Харитончик Т.Ф. как лица, действующего без доверенности от имени заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ТСЖ «Голливуд» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда области вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обосновано и отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2011 по делу № А36-1795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

Протасов