Судебная практика

Постановление от 08 июля 2011 года № А32-611/2011. По делу А32-611/2011. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-611/2011

08 июля 2011 года 15АП-4925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года.



Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой *.*. ,

судей Захаровой *.*. , Смотровой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой *.*.

при участии:

от заявителя: представитель Карасева *.*. по доверенности от 24.06.2011 г.,

от заинтересованного лица: главный специалист – эксперт Дьяченко *.*. , по доверенности от 04.05.2011.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ново»

на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу № А32-611/201132-611/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ново»



к заинтересованному Департаменту Росприроднадзора по ЮФО

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Гонзус *.*. ,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Трансбункер-Ново“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.10 № 00172/6/10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 08.04.2011 г. в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления отказано. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по арбитражному делу прекращено.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Прекращая производство по части требований, суд исходил из неподведомственности данного требования арбитражному суду.

Не согласившись с принятым Решением, общество с ограниченной ответственностью “Трансбункер-Ново“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит Решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что в отличие от старой редакции ст. 34 Закона №155-ФЗ, новая редакция устанавливает исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, в который какие-либо объекты применительно к деятельности общества по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ в морских портах, не включены. Деятельность общества не относится к числу объектов государственной экологической экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент Росприроднадзора просит Решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 27.06.2011 г. до 04.07.2011 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.11.10 № 350 в период с 22.11.10 по 17.12.10 должностным лицом департамента проведена плановая выездная проверка деятельности общества «Трансбункер-Ново» по вопросу соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по бункеровке дизельным топливом и мазутом транспортных судов, заходящих в порт Новороссийск танкером-бункеровщиком «Улика» и бункеровщиками «Прометей» и «Трансбункер», осуществляющими деятельность на территории Украины. В процессе хозяйственной деятельности обществом оказывается негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в порту Новороссийск в отсутствие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 17.12.10 № 03-02/12-А, в отношении общества «Трансбункер-Ново» Департаментом 20.12.10г. № 00142/6/10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Постановлением от 28.12.10 г. Департамент привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб.

Указанное Постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая Решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии ООО «Трансбункер-Ново» состава вменяемого ему правонарушения.

Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Состав названного правонарушения является формальным, объективная сторона выражается в бездействии, состоящем в непредставлении заказчиком материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения положительного заключения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ “Об экологической экспертизе“ (далее - Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В силу статьи 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

В соответствии со статьей 11 Закона №174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации“ (далее - Закон №155-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 34 Закона №155-ФЗ предусмотрено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Пунктом 3 статьи 34 Закона №155-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 364-ФЗ) установлено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море.

С учетом данной нормы суд апелляционной инстанции считает, что осуществляемая обществом «Трансбункер-Ново» погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит в исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы, установленный в новой редакции Закона.

Данный вывод апелляционного суда основывается также на сложившейся судебной практике 2011 года по данной категории спора (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г. по делу №А56-44020/2010, определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.2011 г. №ВАС-4718/11 в передаче дела в Президиум для пересмотра данного постановления отказано).

Общество имеет лицензию от 19.10.06 серии МТ 1008 № 018987 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

При этом в пункте 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №490, которым установлены лицензионные требования и условия к данному виду деятельности, при этом наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в деянии ООО «Трансбункер-Ново» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В этой связи Решение суда подлежит изменению, а требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа – удовлетворению.

В части прекращения производства по требованию общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении Решение суда первой инстанции является законным, подобные полномочия арбитражному суду положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставлены.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года изменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 28.12.2010 № 00172/6/10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трасбункер-Ново», ОГРН 1022302381353, местонахождение 353900. г.Новороссийск, ул.Леднева, д. 5, 7 этаж, к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 рублей.

В остальной части Решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий *.*. Филимонова

Судьи *.*. Захарова

*.*. Смотрова