Судебная практика

Решение от 08 июля 2011 года № А33-6461/2011. По делу А33-6461/2011. Красноярский край.

Решение 08 июля 2011 года

Дело № А33-6461/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 8 июля 2011 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н.Фролова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Средне-Сибирского территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) Министерства культуры Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, с участием в судебном заседании представителей заявителя А.Г.Лаврова на основании доверенности от 2 февраля 2011 года, Н.К.Шкаревой на основании доверенности от 25 мая 2011 года, представителя ответчика Н.Г.Дороховой на основании доверенности от 29 мая 2011 года, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания М.А.Циммерман,

Установил:

Средне-Сибирское территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) (административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление принято к производству суда. Определением от 3 мая 2011 года возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель (административный орган) требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении, полагает, что ответчиком допущено административное правонарушение, что подтверждается административными материалами по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв, полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, деятельность по реставрации не осуществлялась.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными параграфом 1 «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



При рассмотрении дела суд Установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» имеет лицензию № РОК 00854 от 22 сентября 2009 года на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия сроком действия до 22 сентября 2014 года. Согласно приложению № 1 к лицензии общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» к видам выполняемых работ относятся научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы, производственные работы.

Между Министерством культуры Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» заключен государственный контракт № 332 от 10 декабря 2010 года, согласно которому ООО «Золотое сечение» приняло на себя обязанность осуществить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Архиерейский дом, 1866-1886 гг.» в срок до 1 декабря 2011 года.

Министерством культуры Красноярского края выданы обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» разРешение на производство работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения № 64-п от 5 декабря 2010 года на объекте «Архиерейский дом» до 30 декабря 2010 года и разРешение на производство работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения № 01-п от 11 января 2011 года до 16 декабря 2011 года.

Административным органом на основании приказа от 14 апреля 2011 года № 30-пр проведена проверка в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, во вопросам соблюдения законодательства об охране культурного наследия,

По результатам проведения проверки составлены акт внеплановой выездной проверки № 04-01/25 от 22 апреля 2011 года и протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года, согласно которому лицом, привлекаемым к административной ответственности совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением частей 3, 5, 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, нарушением подпунктов а) и д) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 N 117 “О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)“.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.



При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с частями 1, 3, 5, 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

(3) К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

(5) Физические и юридические лица, ведущие разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляют научное руководство проведением работ по сохранению данного объекта, технический и авторский надзор за проведением работ на объекте культурного наследия до дня выполнения указанных работ.

(7) Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разРешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 N 407 “О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия“, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности, а также по нормативно-правовому регулированию в сфере охраны культурного наследия, осуществления контроля и надзора в сфере авторского права и смежных прав. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Суд Установил, что проверка проведена административным органом в пределах предоставленных законодательством полномочий, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленных сроков, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с разрешениями на производство работ технический надзор осуществляет директор ООО «Золотое сечение» И.Л.Ланденок.

Из материалов дела следует, что технический надзор за проведением работ осуществлялся ненадлежащим лицом, что подтверждается отсутствием на объекте журнала авторского надзора, установленной формы, что следует из протокола заседания рабочего совета реставрируемого объекта от 23 марта 2011 года и протокола рабочего совещания от 28 марта 2011 года. Сведения, которые содержатся в указанных протоколах не опровергаются ответчиком.

Следовательно, 23 и 28 марта 2011 года требования части 5 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ ответчиком не соблюдались, вопреки требованиям части 5 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований части 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, поскольку факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23 декабря 2010 года, который не является актом приемки объекта культурного наследия, в соответствии с Письмом Минкультуры РФ от 09.02.2010 N 9-01-39/10 “О приемке объектов культурного наследия“.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Суд Установил, что указанные нарушения (части 5, 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“) являются оконченными, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Также не подтверждается нарушение ответчиком части 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, поскольку указанная норма устанавливает, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и не содержит запрета на заключение договоров лицензиатом с иными лицами. Общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» имеет необходимую лицензию. Факт заключения между ответчиком и гр. О.М.Шестерня договора возмездного оказания услуг от 1 апреля 2011 года на осуществление технического надзора как и исполнение указанного договора не является нарушением части 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“.

Следовательно, ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушения частей 3, 5, 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“.

Однако, осуществление 18 апреля 2011 года действий по строительному надзору гр. О.М.Шестерня, подтвержденных приложением 28 к акту проверки (сведения о государственном строительном надзоре …, монтаж балок перекрытия …), является нарушением части 5 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, поскольку технический надзор за проведением работ на объекте культурного наследия должен осуществляться, в соответствии разРешением на производство работ, директором ООО «Золотое сечение».

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, части 5 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“.

В соответствии с подпунктом в) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 N 117 “О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)“, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по реставрации является соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) при осуществлении деятельности по реставрации законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Следовательно, ответчиком нарушен пункт в) Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с подпунктами а) и д) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 N 117 “О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)“, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по реставрации являются:

наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом “Реставрационные работы“ выпуска 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (На момент проведения проверки действовал Приказ Минздравсоцразвития РФ от 21.03.2008 N 135 “Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 57, разделы: “Рекламно-оформительские и макетные работы“; “Реставрационные работы“, согласно которому, рабочие, имеющие общестроительные профессии, могут выполнять работы по реставрации памятников истории и архитектуры только под руководством аттестованных реставраторов. Рабочие, проработавшие на реставрации памятников истории и архитектуры не менее трех лет под руководством опытных реставраторов, могут быть аттестованы в соответствии с настоящим ЕТКС, и получить квалификацию реставратора);

проведение лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) под руководством специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию.

Изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждается нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности подпунктов а) и д) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 N 117 “О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)“.

Так, согласно акту проверки от 22 апреля 2011 года административным органом установлено, что 19 апреля 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» осуществлялись работы по реставрации объекта «Архиерейский дом». Приказом от 14 апреля 2011 года № 30-пр административный орган обязал лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить документы, подтверждающие квалификацию специалистов проверяемой организации в области реставрации объектов культурного наследия. Однако, документы подтверждающие соблюдение обществом с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» требований подпунктов а) и д) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) ни административному органу, ни суду не представлены. Перечень работников общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение», а также копии трудовых книжек не содержат сведений о наличии в штате ответчика работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям.

Доказательств проведения в проверяемый период времени лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) под руководством специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию суду также не представлено.

Факт осуществления лицензируемой деятельности на момент проверки – 19 апреля 2011 года ответчиком не опровергается.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено надлежащих доказательств соблюдения пунктов а) и д) Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 N 117 “О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)“, осуществление деятельности по реставрации с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации является невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами “в“, “г“ и “д“ пункта 4 настоящего Положения.

То есть, нарушение подпункта а) пункта 4 Положения не является грубым.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено грубое нарушение лицензионных требований – невыполнение пунктов в) и д) Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях лица, привлеченного к административной ответственности, имеется вина, поскольку не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от лица, согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучены судом и отклонены, как неподтвержденные достаточными и необходимыми доказательствами, несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации и не являющиеся основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает Решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение», зарегистрированное 30 октября 2008 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1082468051820, ИНН 2466214940), место нахождения – г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33г, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Фролов Н.Н.