Судебная практика

Решение от 11 июля 2011 года № А35-5957/2011. По делу А35-5957/2011. Курская область.

Решение

город Курск Дело № А35-5957/2011

11 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2011 г.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Сараевская основная общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области

о взыскании задолженности по пени в сумме 570 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от налогового органа – не явился, извещен надлежащим образом,



от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Сараевская основная общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области (далее Учреждение) о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество в сумме 570 руб. 01 коп.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также инспекция сообщила, что поддерживает заявленные требования.

Представитель Учреждения в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщен письменный отзыв Учреждения, в котором налогоплательщик требования налогового органа признал, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Сараевская основная общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 124 от 24.04.2002 года, 08.01.2003 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034610000072) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Курской области.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2010 года Учреждение представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года, с суммой налога к уплате в размере 8649 рублей.



Так как в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога Учреждением не была уплачена, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 224041 от 13 ноября 2010 года об уплате в срок до 2 декабря 2010 года налога на имущество в сумме 8649 рублей и пени в сумме 583 руб. 72 коп.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Судом требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации.

Статьей 379 Кодекса в качестве налогового периода по налогу на имущество определен календарный год, а в качестве отчетных периодов – квартал, полугодие и девять месяцев.

Статьей 382 Кодекса установлено, что сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

В соответствии с п. 4 ст. 382 Кодекса сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.

Согласно статье 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Курской области «О налоге на имущество организаций» № 57-ЗКО от 26.11.2003 года квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Согласно п. 2 ст. 386 Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 386 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Учреждение является плательщиком налога на имущество, однако сумму налога уплатило с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса.

В соответствии со статьей 75 Кодекса несвоевременная уплата налога влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Из указанного в заявлении налогового органа расчета пени следует, что пени в сумме 570 руб. 01 коп. начислены на текущую задолженность налогоплательщика по налогу на имущество за период с 13.08.2010г. по 13.11.2010г., с учетом ставки рефинансирования 0,0002583333333.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт несвоевременной уплаты налога на имущество подтверждается материалами дела и признается налогоплательщиком, то начисление пени за просрочку уплаты налога в сумме 570 руб. 01 коп. суд считает обоснованным, а требование налогового органа об их взыскании подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Взыскание пени с бюджетных организаций производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, на что указано в пункте 6 статьи 75 Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов Учреждение не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования налогового органа подлежат удовлетворению с отнесением на заинтересованное лицо расходов по уплате государственной пошлины. Рассмотрев материалы дела, и учитывая статус Учреждения и характер осуществляемой им деятельности, суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Кодекса, считает целесообразным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Сараевская основная общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации № 124 от 24.04.2002г., ОГРН 1034610000072), расположенного по адресу: 306135 Курская область Солнцевский район с. Сараевка, в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 13.08.2010г. по 13.11.2010г. в сумме 570 руб. 01 коп.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Сараевская основная общеобразовательная школа» Солнцевского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации № 124 от 24.04.2002г., ОГРН 1034610000072), расположенного по адресу: 306135 Курская область Солнцевский район с. Сараевка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья *.*. Кузнецова