Судебная практика

Решение от 11 июля 2011 года № А56-22014/2011. По делу А56-22014/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 июля 2011 года Дело № А56-22014/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “СоюзЗерноЭкспорт“

к ООО “Торговый Дом “Дива“

о взыскании 1518189,00 рублей

при участии



от истца: представителя Букиной В.Е., доверенность от 25.01.2011

от ответчика: представителя Одинцовой Т.К., доверенность от 27.07.2010

Установил:

ООО “СоюзЗерноЭкспорт“ обратилось с иском к ООО “Торговый Дом “Дива“ о взыскании 1518189,00 рублей, в том числе: 1476000,00 рублей – задолженности за поставленный товар и 42189,00 рублей – неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по существу требований не возражает, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявил ходатайство об отложении для целей заключения мирового соглашения.

Истец возражает против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на то, что на текущую дату стороны не пришли к соглашению, пени полагает соразмерными.

Судом отклонено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как ответчик не представил доказательств несоразмерности, установленный в договоре процент соответствует практике делового оборота, предусмотрен соглашением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Установил:



В соответствии с условиями договора поставки № 21/02/09П от 21.09.2010 истец поставлял в адрес ответчика товар – мука пшеничная.

Продукция поставлялась в адрес ответчика в соответствии с Приложениями к договору, согласованными сторонами.

Цена товара и порядок расчетов устанавливается в Приложениях к данному договору.

Отгрузка продукции в адрес ответчика произведена истцом в соответствии с Приложениями к договору № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и товарными накладными № 90 от 31.01.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 02 марта 2011 года), № 112 от 04.02.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 06 марта 2011 года), № 116 от 08.02.2011. (оплата за Товар должна быть произведена до 10 марта 2011 года), № 123 от 09.02.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 11 марта 2011 года), № 130 от 10.02.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 12 марта 2011 года), № 131 от 11.02.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 13 марта 2011 года), № 145 от 16.02.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 17 марта 2011 года), № 146 от 17.02.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 19 марта 2011 года., № 166 от 24.02.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 26 марта 2011 года, № 169 от 25.02.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 30 марта 2011 года), № 175 от 02.03.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 01 апреля 2011 года), № 177 от 03.03.2011 (оплата за Товар должна быть произведена до 02 апреля 2011 года).

Всего по указанным товарным накладным Ответчику был поставлен Товар на сумму 1 476 000 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Оплата за Товар по данным накладным в установленный срок произведена не была.

Факт получения товара подтверждается отметками ответчика о получении товара в товарных накладных. Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком истцу не предъявлялось.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Истец подтвердил, что задолженность ответчика в сумме 1476000,00 рублей не погашена, представил акт сверки расчетов на 25.03.2011, подписанный обеими сторонами.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1476000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 данного договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени, предъявленная истцом к взысканию, составила сумму 42189,00 рублей.

В связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору пени подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Дива» в пользу ООО «СоюзЗерноЭкспорт» 1476000рублей 00копеек – сумму задолженности, 42189рублей 00копеек – пени и 28181рублей 89копеек – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сергиенко А.Н.