Судебная практика

Решение от 11 июля 2011 года № А49-3342/2011. По делу А49-3342/2011. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области 440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-3342/2011

«11» июля 2011 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Метан» (ОГРН 1025801202151;

440066, г.Пенза, ул.Рахманинова, 1А) к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» (ОГРН 1025801207838; 440060, г.Пенза, ул.Строителей, 1)

о взыскании 8684 руб.07 коп.

судебное заседание проводится без вызова сторон,



Установил:

открытое акционерное общество «Метан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» суммы 8684 руб.07 коп., в том числе долг по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию, ремонту газового оборудования и поверке средств измерений – 8018 руб.08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2009 года по 14 июня 2011 года – 665 руб.99 коп. Кроме того, истец просит отнести на ответчика понесенные расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении последнего.

Копия определения о принятии иска к производству и назначении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по адресу, сообщенному налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена суду без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Стороны о принятии искового заявления к производству и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч.1, п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок, установленный судом, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с договором № 1033, заключенным 03 декабря 2003 года между ОАО «Метан» и ООО «Пензенская строительная компания» с учетом приложений на 2009-2011 годы, ОАО «Метан» приняло на себя обязательства производить техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и осуществлять производство поверки средств измерений для ООО «Пензенская строительная компания».

В соответствии с разделом 4 данного договора ООО «Пензенская строительная компания» приняло на себя обязательства оплачивать оказанные истцом услуги, в частности, за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования производить оплату ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом по ценам, утвержденным исполнителем на момент проведения технического обслуживания и ремонта газового оборудования, на основании двухстороннего акта выполненных работ. Оплата за производство поверки средств измерений должна проводиться один раз в год (до 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения работ) на основании двухстороннего акта выполненных работ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг : № 3031 от 03 августа 2009 года, № 3191 от 21 сентября 2009 года, № 3621 от 21 декабря 2009 года, № 3525 от 27 сентября 2010 года, № 5101 от 17 декабря 2010 года, № 580 от 25 марта 2011 года, № 566 от 25 марта 2011 года, истцом ответчику оказаны услуги по договору № 1033 от 03 декабря 2003 года на общую сумму 8018 руб.08 коп.



На оплату указанных в актах сумм истцом ответчику выставлены соответствующие счета.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены.

Направленные истцом ответчику претензии № 316 от 31 января 2011 года и № 576 от 28 февраля 2011 года с требованиями погашения задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что оказание истцом ответчику услуг по договору № 1033 от 03 декабря 2003 года и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование открытого акционерного общества «Метан» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» долга в сумме 8018 руб.08 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2009 года по 14 июня 2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в сумме 665 руб.99 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

При этом, истец просит взыскать с ООО «Пензенская строительная компания» расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении последнего в сумме 200 руб.

Данная выписка представлена истцом в материалы дела на основании п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие у истца расходов на ее получение в сумме 200 руб. подтверждается платежным поручением № 2360 от 03 июня 2011 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным данное заявление истца удовлетворить, взыскать в его пользу с ответчика расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» в пользу открытого акционерного общества «Метан» сумму 8684 ру Ф.И.О. долг – 8018 руб.08 коп. и проценты – 665 руб.99 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А.Лапшина

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 -171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Судья Т.А.Лапшина