Судебная практика

Решение от 13 июля 2011 года № А67-3487/2011. По делу А67-3487/2011. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67-3487/2011

13.07.2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2011 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи *.*. Макеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Кукарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стрежевой теплоэнергоснабжение“ ИНН 7022011087 ОГРН 1027001619556

к обществу с ограниченной ответственностью “НефтеХимТранс“ ИНН 7022014240 ОГРН 1057003444563

о взыскании 119 597 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стрежевой теплоэнергоснабжение“ ИНН 7022011087 ОГРН 1027001619556 (далее – ООО «СТЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “НефтеХимТранс“ ИНН 7022014240 ОГРН 1057003444563 (далее – ООО «НХТ») о взыскании 119 597 руб. 44 коп. основного долга за отпуск тепловой энергии, воды, прием и очистку сточных вод по договору №138 от 01.01.2011г.

В обоснование заявленных требований истец - ООО «СТЭС» сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной ООО «НХТ» тепловой энергии, воды, а также прием и очистку сточных вод по договору №138 от 01.01.2011г.

Истец - ООО «СТЭС» и ответчик - ООО «НХТ», извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Проведение судебного заседания в день, когда состоялось предварительное судебное заседание, в отсутствие сторон, соответствует толкованию норм процессуального права, данному в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“. Неявка извещенных надлежащим образом лиц, если они не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, не лишает суд возможности завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не высказал суду о своих возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца, ответчика (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СТЭС» (поставщиком) и ООО «НХТ» (абонентом) 01.01.2011г. заключен договор на отпуск тепловой энергии, воды, прием и очистку сточных вод №138 (л.д. 10-12). В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является отпуск тепловой энергии, воды объектам абонента, прием и очистка сточных вод от объектов абонента, согласованных сторонами в приложениях № 2/1, 2/2/, 2/3 к договору (л.д. 14, 15, 16). Поставщик обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде и воду абоненту через присоединенную сеть в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 2.1.1. договора), абонент обязуется производить своевременную и полную оплату за полученную тепловую энергию, воду и прием и очистку сточных вод, соблюдать условия договора (п. 2.2.1. договора).

Объектами абонента по договору являются здания по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, ул. Строителей, д. 99, строение 2 (РММ).



Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя и воды осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точку учета, расположенную в границе балансовой принадлежности (п. 3.1. договора). Расчет за отпущенную тепловую энергию и воду производится по показаниям приборов учета абонента (п. 3.2. договора).

Ориентировочная стоимость договора и величина отпуска тепловой энергии, воды, приема и очистки сточных вод на 2011г. согласована сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 13).

Оплата за холодную воду и водоотведение ООО «СТЭС» производит в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 23.11.2010 3 52/262, за тепловую энергию – на основании приказа Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 23.11.2010 № 52/263.

Порядок оплаты определен разделом 3.1 договора.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании подписанных сторонами актов приема-передачи и счета-фактуры. Счет-фактура и акт предъявляется абоненту не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, по утвержденным тарифам (п. 3.1.1. договора).

Оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска тепловой энергии, воды и приема сточных вод, вызванных нарушением абонентом условий договора, и последующему подключению объектов абонента производится дополнительно на основании предъявленных к оплате счетов согласно калькуляции поставщика (п. 3.1.6. договора).

Договор заключен на период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г., а в части платежей – до полного их погашения (п. 6.1. договора).

Из материалов дела следует, что за отпущенную тепловую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение за март 2011г. – май 2011г. истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 119 579 руб. 44 коп.: №0000365 от 31.03.2011г. на сумму 70 038 руб. 56 коп. (за март 2011г.), №00005702 от 30.04.2011г. на сумму 43 036 руб. 56 коп. (за апрель 2011г.), №00006842 от 06.05.2011г. на сумму 2 046 руб. 23 коп. (отключение тепловой энергии и воды), №00007901 от 31.05.2011г. на сумму 4 458 руб. 09 коп. (за май 2011г.) (л.д. 21, 23, 25, 27). Указанные счета-фактуры получены ответчиком в лице директора общества *.*. Белоногова, что подтверждается его росписями на счетах-фактурах.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии, холодной воды, водоотведения определены в соответствии с условиями договора, стоимость – по тарифам.

В связи с неисполнением абонентом обязательства по оплате принятой по договору №138 от 01.01.2011г. тепловой энергии, холодной воды, водоотведения истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные предупреждения о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 28, 30).

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец 06.05.2011г. произвел отключение подачи тепловой энергии и холодной воды на здание РММ ООО «НХТ» по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, ул. Строителей, д. 99, строение 2 (акт от 06.05.2011г., л.д. 31).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, холодной воды, водоотведения по договору №138 от 01.01.2011г. за период с 01.03.2011г. по 31.05.2011г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик – ООО «НХТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представил доказательства уплаты суммы задолженности, требования истца не оспорил, возражений на предъявленный иск не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119 579 руб. 44 коп. в силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

При подаче искового заявления о взыскании 119 579 руб. 44 коп. в арбитражный суд истец понес судебные расходы в сумме 4 587 руб. 38 коп. (платежное поручение №1849 от 09.06.2011г.) (4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 587 руб. 38 коп.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “НефтеХимТранс“ (ИНН 7022014240 ОГРН 1057003444563) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Стрежевой теплоэнергоснабжение“ (ИНН 7022011087 ОГРН 1027001619556) 119 579 руб. 44 коп. основного долга, 4 587 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 124 166 руб. 82 коп.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба.

Судья *.*. Макеева