Судебная практика

Определение от 13 июля 2011 года № А43-3943/2011. По делу А43-3943/2011. Российская Федерация.

г. Владимир

13 июля 2011 года Дело № А43-3943/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова *.*. , рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Ветлуга, на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011, принятое по делу № А43-3943/2011,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Ветлуга, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветлужское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Ветлуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Ветлуга, о взыскании 38 000 руб.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 17.06.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу, представить документ, подтверждающий полномочия директора Серегина *.*. подписавшего апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела указанное определение суда заявителем не получено.

Определением от 20.06.2011 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявителем не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу, документов подтверждающих полномочия директора Серегина *.*. подписавшего апелляционную жалобу.



Таким образом, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Ветлуга, подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Ветлуга, апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011, принятое по делу № А43-3943/2011, и приложенные к ней документы (всего на 28 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Вечканов