Судебная практика

Решение от 13 июля 2011 года № А40-59992/2011. По делу А40-59992/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

13 июля 2011г. Дело № А40- 59992/11

119-495

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ю.Л.Быковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт»



к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Аструмстом»

о взыскании 492 730 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – представителя Лисицына С.Г. по доверенности 01.10.2010г.

от ответчика – представитель не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Аструмстом» о взыскании 492 730 руб. 15 коп. - задолженности по договору поставки №8233 от 11.02.2009г., из которых 409 925 руб. 25 коп. - основного долга, 82 804 руб. 90 коп. – неустойки за просрочку оплаты поставленного истцом товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по оплате за поставленную продукцию.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.



Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аструмстом» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №8233 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать закупаемые им товары (алкогольную продукцию), а покупатель принимать товар от поставщика и оплачивать его стоимость, на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1.1 Договора). Существенные условия договора сторонами установлены в договоре.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательство по поставке товара исполнил надлежащим образом, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается представленными в деле надлежащим образом заверенными копиями товарных накладных №РНк-090979 от 27.10.2010г. на общую сумму 439 785 руб. 40 коп., подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязался производить оплату товара в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты доставки товара.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 409 925 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В материалы дела истец представил расчет суммы пени (л.д.4) в размере 82 804 руб. 90 коп. за период с 11.11.2010г. по 31.05.2011г. Суд проверил расчеты истца. Признал их верными. Оснований для применения ст.333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору поставки, учитывая, что ответчик не оспаривает исковые требования, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца в размере 492 730 руб. 15 коп. - задолженности по договору поставки №8233 от 11.02.2009г., из которых 409 925 руб. 25 коп. - основного долга, 82 804 руб. 90 коп. – неустойки за просрочку оплаты поставленного истцом товара за период с 11.11.2010г. по 31.05.2011г.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Требование заявителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аструмстом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» сумму задолженности по договору поставки в размере 409 925 (четыреста девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 25 коп., пени в размере 82 804 (восемьдесят две тысячи восемьсот четыре) руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 854 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Ю.Л. Быкова