Судебная практика

Об обязании разработать проект зоны санитарной охраны водозаборных сооружений. Определение от 14 июля 2011 года № 2-621/2011. Волгоградская область.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой *.*. ,

при секретаре Сагановой *.*.

с участием старшего помощника Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Коваленко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского Межрайонного природоохранного прокурора к МУП «Городской водоканал г.Волгограда» об обязании разработать проекты зоны санитарной охраны водозаборных сооружений «Северные» №1 и №2.

Установил:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к МУП «Городской водоканал г.Волгограда» об обязании разработать проекты зоны санитарной охраны водозаборных сооружений «Северные» №1 и №2., пояснив в обоснование, что Волгоградской Межрайонной природоохранной прокуратурой произведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидимиологического законодательства в деятельности МУП «Городской водоканал г.Волгограда» при заборе воды из поверхностного водного объекта для питьевого водоснабжения, в ходе которой установлено следующее. МУП «Городской водоканал г.Волгограда» не имеет разработанного проекта ЗСО, а соответственно заключение центра санитарно-эпидемиологического надзора, что подтверждается информацией Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области. Представленный в ходе проверки рабочий проект границ первого пояса ЗСО водозаборного сооружения и площадки ВОС «Латошинка» не является проектом ЗСО МУП «Городской водоканал г.Волгограда», поскольку разработан для другого предприятия МУПП «Волгоградводоканал». Просит суд обязать МУП «Городской водоканал г.Волгограда» разработать в установленном порядке проект зоны санитарной охраны водозаборных сооружений «Северные» №1, №2 г.Волгограда и представить данный проект в Управление Роспотребнадзора по волгоградской области для получения санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии его санитарным нормам и правилам, а так же для утверждения в Комитете природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации волгоградской области. Указанные мероприятия провести в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Старший помощник Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Коваленко *.*. в судебном заседании, представила суду заявление, в котором заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Таким образом, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор фактически отказался от исковых требований к ответчику и в своем заявлении высказал понимание правовых последствий такого отказа. В заявлении четко выражена воля прокурорао безусловном отказе от иска и заявление приобщено к делу. Указанные обстоятельства соответствуют положениям ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Ответчик представитель МУП «Городской Водоканал г.Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.



Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд находит отказ прокурора от иска не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа прокурора от своих требований признается судом установленным достоверно.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по правилам, предусмотренным ст.ст. 224, 225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Принять отказ Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Волгоградского Межрайонного природоохранного прокурора к МУП «Городской водоканал г.Волгограда» об обязании разработать проекты зоны санитарной охраны водозаборных сооружений «Северные» №1 и №2., в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в этот же либо другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья подпись *.*. Хромова



Судья: Копия верна *.*. Хромова.