Судебная практика

О взыскании суммы. Решение от 04 июля 2011 года № . Приморский край.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Нестерова Т.М., Нестерова М.П. и Нестерва К.П. о взыскании суммы долга,

Установил:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Нестеровой Т.М. о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ответчица, проживающая в <адрес> в г. ФИО6, имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53 540 руб. 67 коп., которую в добровольном порядке не погашает. В связи с этим, энергоснабжающая организация просила суд взыскать с ответчицы указанную сумму долга, пеню в размере 14001 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226 руб. 25 коп..

Определением Первомайского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены Нестерова М.П. и Нестерва К.П..

Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, причины неявки представителя суду не сообщены.

Ответчики Нестерова М.П. и Нестерова К.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако судебные повестки, направленные ответчикам по месту их жительства и регистрации (г. ФИО6, <адрес> (л.д. 35)), были возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов (л.д. 66-67, 68-69). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Нестеровой М.П. и Нестеровой К.П. от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом.

Ответчица Нестерова Т.М. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом по месту отбывания уголовного наказания (ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес>), что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 73-74).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчиков Нестеровой Т.М., Нестеровой М.П. и Нестеровой К.П. – ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что представленный истцом расчёт задолженности неверен. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» произвело перерасчёт начислений за горячее водоснабжение в сумме 10903 руб. 22 коп. в связи с отсутствием Нестеровой М.П. по месту регистрации, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Всего из общей суммы задолженности за спорный период по горячему водоснабжению подлежат исключению 8464 руб. 03 коп.. Кроме того, ответчики за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года оплатили долг в сумме 9000 руб., а также в ДД.ММ.ГГГГ года заплатили 2195 руб. 63 коп. за отопление и 1904 руб. 37 коп. за горячее водоснабжение. Иных платежей за горячую воду и отопление не вносилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в г. ФИО6 проживали Нестерова М.П. и Нестерова К.П., в то же время Нестерова Т.М. горячей водой в спорный период времени не пользовалась. Также представитель ответчиков полагала, что требования истца о взыскании пени заявлены необоснованно.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Нестерова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО6, <адрес>, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу суда МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» (л.д. 37-38).

Также согласно указанной выписке в данном жилом помещении в качестве совершеннолетних членов семьи Нестеровой Т.М. зарегистрированы и проживают: Нестерова М.П. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ и Нестерова К.П. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письменной информацией Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в г. ФИО6 (л.д. 36).

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что наниматель по договору социального найма <адрес> в г. ФИО6 и члены его семьи надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг в виде полученной от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате, что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д. 47-48).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из суммы начисленного долга денежные средства в размере 7687 руб. 72 коп., оплаченные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года (9000 руб. (всего оплачено) – 1312 руб. 28 коп. (начисления за потреблённые коммунальные услуги в мае 2011 года) (л.д. 77)), а также 2195 руб. 63 коп. и 1904 руб. 37 коп., оплаченные ответчиками в июне 2009 года за отопление и горячее водоснабжение соответственно (л.д. 47).

Кроме того, в связи с временным отсутствием Нестеровой Т.М. ОАО Дальневосточная генерирующая компания» произвело перерасчёт начислений за горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10903 руб. 22 коп. (л.д. 79-81). В пределах спорного периода (с марта 2008 года по декабрь 2010 года) размер перерасчёта будет составлять 8464 руб. 03 коп..

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку Нестерова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не проживала в <адрес> в г. ФИО6 (л.д. 42), и не пользовалась горячим водоснабжением, суд приходит к выводу, что с Нестеровой М.П. и Нестеровой К.П. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», за вычетом внесённых ответчиками платежей и произведённого перерасчёта, подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за горячее водоснабжение в размере 16292 руб. 47 коп..

Учитывая, что платежи за отопление начисляются исходя из площади жилого помещения без учета количества проживающих в квартире лиц, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с Нестеровой Т.М., Нестеровой М.П. и Нестеровой К.П. задолженности за потреблённую тепловую энергию (за вычетом внесённых ответчиками платежей) в размере 16873 руб. 86 коп..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, действующее законодательство относит пеню за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги к мерам гражданско-правовой ответственности должника, направленным на восстановление имущественного положения кредитора.

Поскольку, как уже указывалось выше, материалами настоящего гражданского дела доказан факт нарушения ответчиками в период с февраля 2008 года по ноябрь 2010 год срока оплаты поставленной ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени с ответчиков.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчёту, размер пени определён истцом в сумме 14 001 руб. 05 коп. (л.д. …).

В то же время, ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Согласно п. 7 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учётом указанных обстоятельств, поскольку определённые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» суммы пени несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков.

По мнению суда, с Нестеровой Т.М., Нестеровой М.П. и Нестеровой К.П. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в связи с просрочкой платежей за потреблённую тепловую энергию солидарно подлежит взысканию пеня в сумме 2000 руб., а за просрочку оплаты начислений по отоплению с Нестеровой М.П. и Нестеровой К.П. солидарно в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 2000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку общая сумма удовлетворённых судом исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составляет 37166 руб. 33 коп., с Нестеровой Т.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 руб. 59 коп., с Нестеровой М.П. – 546 руб. 20 коп. и Нестеровой К.П. – 546 руб. 20 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нестерова Т.М., Нестерова М.П. и Нестерва К.П. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 16873 руб. 86 коп., сумму пени в размере 2 000 руб., а всего 18873 руб. 86 коп..

Взыскать солидарно с Нестерова М.П. и Нестерва К.П. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму задолженности за горячее водоснабжение в размере 16292 руб. 47 коп., сумму пени в размере 2 000 руб., а всего 18292 руб. 47 коп..

Взыскать с Нестерова Т.М., Нестерова М.П. и Нестерва К.П. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 руб. 59 коп., 546 руб. 20 коп. и 546 руб. 20 коп. соответственно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока П.А. Ровенко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011.