Судебная практика

Решение от 13 июля 2011 года № А40-117950/2010. По делу А40-117950/2010. Москва.

г. Москва

Дело № А40-117950/10

146-697

13 июля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего Л.В. Ласкина

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г.Тереховой

при участии:

от заявителя: Грушенкова К. Н. по доверенности №76 от 01.01.10 г., паспорт,

заинтересованного лица: Донских Д.В. по доверенности № 25-21/7790 от 25.04.2011 г., удостоверение ГС № 238519,

рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Транс Логистик Консалт» к Мурманской таможне о признании постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.10 г. №10207000-387/201,

Установил:

ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мурманской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном от 06.09.10 г. №10207000-387/201, ссылаясь на то, что отсутствует вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку факт недекларирования товара таможенным органом не доказан, выводы о вине заявителя сделаны на основании ошибочного толкования норм права.



Возражая на заявление, таможенный орган указывает, что Постановление вынесено в соответствии с требованиями таможенного законодательства и КоАП РФ. Заявитель имел возможность при приемке товара до составления таможенной декларации проверить соответствие наименования и веса поставленного товара товаросопроводительным документам и выполнить требования ст.123, 124 ТК РФ. Таможенным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования заявления, изучив материалы дела и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2010 в 15 ч. 26 мин. на т/п ДАПП Борисоглебск на въезд в РФ из Норвегии на грузовом автомобиле «Volvo», гос.регистрационный знак О 528 ВС 51, прибыл представитель перевозчика – ИП Алексейчук В.В. гр-н РФ Шибенков Евгений Владимирович и предъявил документы для прохождения транспортного контроля. После прохождения транспортного контроля на т/п ДАПП Борисоглебск Шибенковым Е.В. были поданы документы для регистрации прибытия товаров на таможенную территорию РФ. Согласно представленным документам (CMR №№ 20100103, 20100103 от 21.05.2010) товары были ввезены в адрес частного учреждения культуры (ЧУК) «Северное сияние».

21.05.2010 в 17 ч 50 мин. таможенным брокером ЗАО «Транс Логистик Консалт» на т/пост ДАПП Борисоглебск в соответствии с Приказом ФТС России от 11.12.2006 № 1298 для таможенного оформления ввезенного на вышеуказанном транспортном средстве товара была подана таможенная декларация в виде письменного заявления от 21.05.2010, которой присвоен справочный номер 10207080/210510/3000001. Согласно сведениям, заявленным в таможенной декларации № 10207080/210510/3000001, под таможенный режим временного ввоза помещались товары – кинопленки в количестве 9 штук и 2 видеокассеты.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля, с целью идентификации ввозимых товаров для соблюдения условий таможенного режима временного ввоза, т/постом ДАПП Борисоглебск принято Решение о проведении таможенного досмотра в отношении товаров заявленных в таможенной декларации № 10207080/210510/3000001 (поручение и АТД № 10207080/210510/000103).

При проведении таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленного к таможенному оформлению товара по таможенной декларации № 10207080/210510/3000001, в составе товарной партии, предъявленной к досмотру, имеется товар не заявленный к таможенному оформлению и не декларированный по данной таможенной декларации, а именно - 2 DVD-диска с видеофильмом «Ulykken» (каждый диск находится в пластиковой упаковке, и обернут полиэтиленовой пленкой) на каждой упаковке имеется надпись сделанная типографским способом «Ulykken».

24.05.2010 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом т/п ДАПП Борисоглебск было вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10207000-281/2010 в отношении ЧУК «Северное сияние» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из пояснений директора ЧУК «Северное сияние» Малакянц Ю.З., данных в письме ЧУК «Северное сияние» исх.№ МКФ-63 от 09.07.2010 следует, что после обнаружения таможенным органом 2 DVD-дисков не заявленных к таможенному оформлению и незадекларированных по декларации в виде письменного заявления № 10207080/210510/3000001 от 21.05.2010 ЧУК «Северное сияние» обратилось по телефону к представителю отправителю товара и получила информацию о том, что данные диски содержать запись фильма «Ulykken» («The Accident») и были положены к заявленной товарной партии перемещаемого товара безвозмездно в качестве подарка. Данный товар не был задекларирован таможенному органу, так как о его существовании сотрудникам ЧУК «Северное сияние» ничего не было известно.

По данным, указывающим на наличие события АП, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, 21.07.2010 должностным лицом ОАР Мурманской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10207000-387/2010 по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ТЛК».

Мурманской таможней 16.08.2010 с целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, вынесено определение о назначении товароведческой стоимостной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки» от 19.08.2010 № 178/0810 установлено, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП по данному делу, составляет 1141 руб. 22 коп.

В отношении ЗАО «ТЛК» 20.08.2010 составлен протокол об АП № 10207000-387/2010 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. ЗАО «ТЛК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола (телеграмма № 15598 от 13.08.2010 с уведомлением).

Постановлением от 06.09.2010 Мурманской таможни по делу об административном правонарушении № 10207000-387/2010 таможенный брокер (представитель) ЗАО «Транс Логистик Консалт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 570,61 руб.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с со ст.ст. 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах – фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.



Вынося оспариваемое Постановление, таможенный орган исходил из того, что выявленное в ходе административного расследования несоответствие фактического и заявленного веса спорного товара свидетельствует о предоставлении заявителем при осуществлении таможенной процедуры недостоверных сведений о товаре.

Между тем в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе подлинные материалы административного дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что таможенный орган не доказал факт наличия в действиях общества вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 366 Таможенного кодекса таможенного союза, данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Датой совершения правонарушения является день подачи таможенной декларации 21.05.2010 г. На момент совершения данного правонарушения действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (ТК РФ) 2003 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами ТК РФ.

Статья 123 ТК РФ устанавливает, что декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Пункт 1 статьи 124 ТК РФ устанавливает, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются следующие сведения о товарах: наименование и описание товара, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество, указанное в единицах измерения, а также их таможенная стоимость.

Пунктом 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию РФ, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию РФ.

В соответствии с Приказом ФТС России от 11.12.2006 № 1298 в отношении товаров предназначенных для проведения выставок, ярмарок, спортивных соревнований и тренировок, концертов, конкурсов, фестивалей и иных подобных мероприятий, декларант или по его поручению таможенный брокер (представитель) вправе производить декларирование товаров с подачей таможенной декларации в виде письменного заявления, в котором содержатся сведения, необходимые для таможенных целей и использовать форму для заявления сведений о декларируемых товарах в виде перечня товаров с указанием наименования, описания, количества товара.

Согласно ст. 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представление необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 139 ТК РФ, таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в том числе осматривать и измерять товары, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ (ст. 127 ТК РФ).

Таким образом, субъектом ответственности за недекларирование товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером – таможенный брокер.

Таможенным органом установлено, что таможенная декларация № 10207080/210510/3000001 от имени и поручению декларанта ЧУК «Северное сияние» в Мурманскую таможню была подана таможенным брокером ЗАО «ТЛК», на основании договора на оказание услуг таможенного брокера № 0007/01-10-52т от 17.05.2010 заключенного между ЗАО «ТЛК» и ЧУК «Северное сияние».

Таким образом, субъектом ответственности за недекларирование товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами в данном случае является таможенный брокер ЗАО «ТЛК»

Постановлением Мурманской таможни от 21.07.2010 производство по делу об АП № 10207000-281/2010 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЧУК «Северное сияние» было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ст.24.5 и ст.28.9 КоАП РФ. В отношении изъятого товара было принято Решение о его возврате законному владельцу, после завершения таможенного оформления.

Вынося оспариваемое Постановление, таможенный орган исходил из того, что выявление в ходе административного расследования незадекларированных товаров свидетельствует о предоставлении при осуществлении таможенной процедуры недостоверных сведений о товаре, при этом ответственность за указанное нарушение лежит на заявителе, выполняющем функции таможенного брокера.

Из материалов административного дела усматривается и заявителем по существу не оспорено, что 21 мая 2010 года таможенным брокером (представителем) ЗАО «Транс Логистик Консалт» была подана таможенным постом ДАПП Борисоглебск Мурманской таможни принята таможенная декларация № 10207080/210510/3000001 в виде письменного заявления, в которой были указаны сведения о временно ввозимых некоммерческой организацией частное учреждение культуры «Северное сияние» девяти единицах кинопленки и двух видеокассетах, однако при при проведении таможенного досмотра транспортного средства должностные лица таможенного поста ДАПП Борисоглебск Мурманской таможни обнаружили неуказанные в таможенной декларации № 10207080/210510/3000001 товары – два DVD-диска, на которых типографским способом была нанесена надпись «Ulykken».

Изложенное подтверждается таможенной декларацией № 10207080/210510/3000001; 3) АТД № 10207080/210510/000103; протоколом изъятия вещей и документов от 21.07.2010; протоколом опроса Коршун А.Е. от 11.06.2010; журналом регистрации сообщений о прибытии от 21.05.2010; описью документов к таможенной декларации № 10207080/210510/3000001 от 21.05.2010; письмом ЧУК «Северное сияние» исх.№ МКФ-63 от 09.07.2010; письмом ЗАО «ТЛК» исх.№ 462/03 от 29.07.2010; протоколом опроса Ивановой Н.В. от 17.08.2010.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, вменяемого обществу, подтверждена материалами дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях» (п. 18) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Должностным лицом Мурманской таможни М.В. Мелещенко, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении № 10207000-387/2010, 16 августа 2010 года было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Указанным определением производство экспертизы было поручено ООО «Департамент Профессиональной Оценки».

На основании заключения эксперта по результатам экспертизы таможенным органом исчислен размер штрафа.

Порядок проведения экспертизы установлен ст.26.4 КоАП РФ, в силу которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Довод заявителя о том, что по смыслу частей 1, 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение экспертизы может быть поручено только экспертам – физическим лицам или учреждениям, отклоняется судом, так как согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к административным правоотношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом изложенного из части 1 статьи 26.4 КоАП РФ прямо не следует, что экспертиза может быть поручена только организации, созданной в форме учреждения.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу ч.2 ст.2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из содержания ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ, а также правовой позиции, сформулированной КС РФ в Постановлении №7-П от 27.04.2001 г., юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только в случае, если будет установлено, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Принятие мер по соблюдению правил и норм предоставления документов и сведений согласно ст.72 ТК РФ неотрывно связано с правами и обязанностями перевозчика, которые определяются как национальным законодательством, так и различными международными правовыми актами и обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Таможня полагает, что ЗАО «ТЛК», являясь таможенным брокером, имело возможность соблюсти таможенное законодательство РФ. При этом из текста постановления следует, что работники ЗАО «Транс Логистик Консалт», имея все необходимое для осмотра товара, могли надлежащим образом осмотреть поступивший товар перед подачей декларации, определить его фактическое количество и задекларировать в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что выводы постановления от 06.09.2010 Мурманской таможни по делу об административном правонарушении № 10207000-387/2010 не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как работники таможенного брокера (представителя) ЗАО «Транс Логистик Консалт» не имели возможности осмотреть товары как до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, так и во в Ф.И.О. зоне на момент проведения должностным лицом Мурманской таможни таможенного досмотра.

В материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют доказательства возможности прохода работников таможенного брокера (представителя) ЗАО «Транс Логистик Консалт» на территорию пункта пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Российской Федерации при подаче в порядке статьи 130 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенной декларации на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (предварительное декларирование товаров) для осмотра декларируемых товаров.

Работники организации, имея достаточный уровень профессиональной подготовки, обладая знанием таможенного законодательства РФ, прав таможенного брокера при таможенном оформлении товаров, имея всё необходимое для осмотра товара, могли надлежащим образом осмотреть поступивший товар перед подачей декларации, определить его фактическое количество и задекларировать в полном объеме, а руководство организации могло и должно было осуществить надлежащий контроль за процедурой декларирования. ЗАО «ТЛК», являясь представителем ЧУК «Северное сияние» по совершению таможенных операций, а также, осуществляя таможенные операции профессионально на рынке вышеуказанных услуг, должно было принять все меры к надлежащему установлению фактического количества и наименования товара и осуществлению его декларирования, что обществом сделано не было.

Между тем в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10207080/210510/000103 указано, что должностным лицом таможенного поста ДАПП Борисоглебск таможенный досмотр товаров, находившихся в грузовом отделении транспортного средства, регистрационный номер № 0528ВС 51, проводился в боксе углубленного досмотра пункта перехода через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», с учетом положений Правил осуществления контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 20.11.2008 № 873, Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ФТС России от 31.10.2008 № 1349, бокс таможенного досмотра грузовых транспортных средств и товаров, на который указано в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10207080/210510 Ф.И.О. зоне двустороннего автомобильного пункта пропуска Борисоглебск.

Поскольку работники таможенного брокера (представителя) ЗАО «Транс Логистик Консалт» не являются указанными в пункте 1.2 Правил въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и тр Ф.И.О. зоне, утвержденных приказом ФСБ России от 10.09.2007 № 458 «Об утверждении Правил пограничного режима», лицами, осуществляющими въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность.

В соответствии с пунктом данных Правил работники таможенного брокера (представителя) ЗАО Транс Логистик Консалт» вправе осуществлять въезд (проход) в пограничную зона по индивидуальным или коллективных пропускам выдаваем пограничным управлением ФСБ России (подразделением пограничного управления ФСБ России) на основании заявлений и ходатайств рассматриваемых органами пограничного контроля в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

В постановлении Мурманской таможни от 06.09.2010 по делу об административном правонарушении № 10207000-387/2010 не указано, каким образом работники таможенного брокера (представителя) ЗАО «Транс Логистик Консалт» могли осмотреть заявленные в таможенной декларации № 10207080/210510/300001 товары до прибытия транспортного средства регистрационный номер № 0528ВС 51, на таможенную территорию Российской Федерации, а также осмотреть то Ф.И.О. зоне пункта перехода через государственную границу Российской Федерации, въезд (проход) в которую осуществляется по индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами в течение 30 дней со дня регистрации личных заявлений граждан или ходатайств предприятий (предприятий и их объединений), организаций, учреждений и общественных объединений.

При этом, как следует из материалов дела, фактически декларация составлена до прибытия груза на т/п ДАПП Борисоглебск, но в принятии документов было отказано до прибытия груза на т/п и регистрации прибытия. После прибытия и регистрации груза таможенная декларация была подана на регистрацию.

Согласно пояснениям, данным генеральным директором ЗАО «ТЛК» Матерой А.А. в письме исх.№ 462/03, осмотр товаров перед подачей таможенной декларации № 10207080/210510/3000001 произвести было невозможно, поскольку данная таможенная декларация была принята таможенным органом до прибытия товаров и транспортного средства на таможенную территорию РФ. Сведения о выявленных при проведении таможенного досмотра товаров и транспортного средства двух оптических дисках в транспортных (перевозочных), коммерческих и прочих документах, представленных таможенному представителю ЗАО «ТЛК» декларантом ЧУК «Северное Сияние», отсутствуют. Каким-либо образом о наличии среди ввезенных на таможенную территорию РФ товаров – двух оптических дисков, таможенный представитель ЗАО «ТЛК» отправителем товаров, перевозчиком и (или) декларантом не извещался, таможенному представителю ЗАО «ТЛК» поручение произвести декларирование товаров, не указанных в транспортных (перевозочных), коммерческих документах, не давалось.

Согласно протоколу опроса от 17.08.2010 специалиста по таможенному оформлению ЗАО «ТЛК Ф.И.О. заполняла таможенную декларацию № 10207080/210510/3000001 специалист по таможенному оформлению Мурманского филиала ЗАО «ТЛК» Сиренко Марина, таможенная декларация и документы были предоставлены до прибытия груза на т/п ДАПП Борисоглебск, но в принятии документов было отказано до прибытия груза на т/п и регистрации прибытия. После прибытия и регистрации груза таможенная декларация была подана на регистрацию. Перед подачей таможенной декларации № 10207080/210510/3000001, поступившие в адрес ЧУК «Северное сияние» товары Иванова Н.В. не осматривала, так как она только подавала комплект документов с заявлением в соответствии с Приказом ФТС № 1298, которое было составлено до прибытия груза, на основании документов, представленных ЧУК «Северное сияние».

Таможенный орган указывает, что подача и регистрация таможенной декларации в соответствии приказом ФТС России от 11.12.2006 № 1298 может быть произведена только после прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Российской Федерации или иными правовыми актами Российской Федерации. Установленное статьей 130 Таможенного кодекса Российской Федерации право предварительного декларирования товаров не ставится в зависимость от видов декларируемых товаров, заявляемого в отношении иностранных товаров таможенного режима или формы таможенной декларации, используемой декларантом (таможенным брокером (представителем)) для заявления таможенному органу сведений об иностранных товарах.

Приказом ФТС России от 11.12.2006 № 1298 «О декларировании отдельных видов товаров» в целях сокращения перечня сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, и упрощения формы, в которой они представляются, были установлены перечень товаров, в отношении которых может использоваться форма заявления сведений в виде перечня товаров, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, представляемой в виде письменного заявления, форма для заявления сведений о декларируемых товарах (перечень товаров), особенности заполнения комплектов бланков «Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД1)» или «Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТДЗ)» при использовании формы заявления сведений в виде перечня товаров вместо комплектов бланков «Добавочный лист к грузовой таможенной декларации/Транзитной декларации (ТД2)» или «Добавочный лист к грузовой таможенной декларации/Транзитной декларации (ТД4)». Приказом ФТС России от 11.12.2006 № 1298 «О декларировании отдельных видов товаров» не установлены какие-либо ограничения или запреты предварительного декларирования товаров в зависимости от видов товаров, заявляемого в отношении товаров таможенного режима или формы таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 130 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено право подачи таможенной декларации на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита (предварительное декларирование товаров).

Факт отказа таможенного органа в принятии декларации заявителем не оспаривается, однако суд считает возможным учитывать, что независимо от решения данного вопроса, заявителем правомерно (до получения доступа к грузу) составлена ГТД и документы на товар. Реализация данного права заявителя не может свидетельствовать о виновном сообщении в документах недостоверных сведений просто в силу того, что он внес сведения в документы ранее получения товаров.

Кроме того, суд учитывает, что в постановлении со ссылкой на пояснения от 9 июля 2010 года директора некоммерческой организации частное учреждение культуры «Северное сияние» Ю.З. Малакянца указано, что после обнаружения таможенным органом двух DVD-дисков. не заявленных в таможенной декларации № 0207080/210510/300001 частное учреждение культуры «Северное сияние» обратилось по телефону к представителю отправителя товаров и получило информацию о том, что данные диски содержат запись фильма «Ulykken» («The Accident») и были положены к заявленной товарной партии перемещаемого товара в качестве подарка.

Между тем в постановлении Мурманской таможни от 06.09.2010 по делу об административном правонарушении № 10207000-387/2010 не указано, каким образом таможенный брокер (представитель) ЗАО «Транс Логистик Консалт» при заполнении и подаче до прибытия иностранных товаров на таможенную территорию Российской Федерации предварительной таможенной декларации мог знать о вложении иностранным отправителем товаров помимо девяти единиц кинопленки и двух видеокассет в качестве подарка некоммерческой организации частное учреждение культуры «Северное сияние» двух DVD-дисков, сведения о которых не указаны в транспортных и коммерческих документах и о наличии которых декларант, по словам его директора Ю.З. Малакянца, на дату декларирования товаров таможенному органу не имел сведений.

При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поэтому отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, а следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности, поскольку в соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено Решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности. Заявитель извещен надлежащим образом о возбуждении административного дела, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ЗАО «ТЛК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола (телеграмма №15598 от 13.082010 с уведомлением). Также на момент рассмотрения ЗАО «ТЛК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении (телеграмма № 16271 от 23.08.2010).

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела о соответствующих правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах их компетенции, а также лица, указанные в ч.2 ст.28.3 – по соответствующим статьям КоАП РФ.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении таможенным органом процедуры привлечения к ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, заявителем не приведено и в материалах дела не выявлено.

Оспариваемое Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного п.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем при изложенных обстоятельствах следует вывод, что оспариваемое Постановление Мурманской таможни не соответствует законодательству об административных правонарушениях, поскольку выводы таможенного органа надлежащим образом не подтверждены и не установлена вина заявителя во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Срок на подачу заявления в арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы административного органа, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Мурманской таможни от 06 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении №10207000-387/2010 в отношении ЗАО «Транс Логистик Консалт», зарегистрированного по адресу: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, дом 30, стр. 1.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин