Судебная практика

Решение от 13 декабря 2010 года . Решение от 13 декабря 2010 года № . Краснодарский край.

13 декабря 2010 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Садова Б.Н.

при секретаре: Бондарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева И.П., Булычев В.В., Аманатова Е.Ю. к Администрации МО города-курорта Геленджик о признании незаконным постановления и установлении сервитута,

Установил:

Кокорева И.П., Булычев В.В., Аманатова Е.Ю. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным постановления Администрации МО город-курорт Геленджик № от 12.03.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 800 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по <адрес> в г.Геленджике.

В обоснование своих исковых требований сослались на те обстоятельства, что Постановлением Администрации МО город-курорт Геленджик № от 12.03.2010 г. установлена площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес> в г.Геленджике, равная 2 800 кв.м., а также утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Границы земельного участка, закрепленного за многоквартирным домом № по <адрес> в г.Геленджике, установлены и утверждены без их согласия, как землепользователей смежных земельных участков, в результате чего прекращен доступ для прохода и проезда к земельным участкам истцов со стороны <адрес>, что является нарушением их прав по владению и пользованию принадлежащими им земельными участками.

При обращении с заявлениями об организации дополнительного подъезда к домовладениям, принадлежащим на праве собственности истцам в адрес Администрации МО город-курорт Геленджик, получены ответы об отказе на том основании, что площадь земельного участка, установленная для эксплуатации многоквартирного жилого дома № в г.Геленджике, определена с учетом сложившейся планировочной организации района в соответствии с действующими градостроительными нормами, а подъезд к домовладениям истцов имеется со стороны <адрес>, в связи с чем необходимость в дополнительном подъезде отсутствует.

При обращении в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 90 кв.м., необходимый для организации подъезда к домовладениям истцов со стороны <адрес> в г.Геленджике, также получен ответ об отказе и рекомендовано обратиться к собственникам земельного участка площадью 2 800 кв.м по <адрес>, № в г.Геленджике.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой своих прав, т.к. в ином порядке восстановить нарушенное право не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Полуянов Д.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо - представитель собственников квартир жилого <адрес> в г.Геленджике - председатель правления ТСЖ «Геолог» Родионов М.К. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кокорева И.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.11.2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 01.12.2005 г.

Булычев В.В. является собственником земельного участка площадью 425 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.04.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 29.04.2009 г.

Аманатова Е.Ю. является собственником земельного участка площадью 681 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.05.1997 г., договора мены земельного участка с одной второй долей дома на квартиру от 26.06.1997 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 06.11.2008 г.

Указанные земельные участки истцов с одной стороны граничат с земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в г.Геленджике, что подтверждается схемой расположения указанного земельного участка в кадастровом плане территории кадастрового квартала № от 22.01.2010 г.

Постановлением Администрации МО город-курорт Геленджик № от 12.03.2010 г. указанная схема расположения земельного участка по <адрес> в г.Геленджике утверждена, установлена его площадь, равная 2 800 кв.м., и установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома.

При обращении истцов в адрес Администрации МО город-курорт Геленджик с заявлениями об организации дополнительного подъезда к принадлежащим им домовладениям со стороны <адрес>, письмами зам.главы МО город-курорт Геленджик от 31.03.2010 г. отказано в принятии решения об организации дополнительного подъезда на том основании, что площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в г.Геленджике, определена с учетом сложившейся планировочной организации района и в соответствии с действующими градостроительными нормами, а подъезд к домовладениям истцов имеется со стороны <адрес>, в связи с чем необходимость в дополнительном подъезде к домовладению отсутствует.

Письмом зам.главы МО город-курорт Геленджик от 11.08.2010 г. за № истцам также отказано в установлении частного сервитута на земельный участок площадью 90 кв.м., необходимый для осуществления подъезда к домовладениям истцов со стороны <адрес>, на том основании, что с указанным заявлением необходимо обратиться к собственникам земельного участка, который планируется использоваться в качестве подъезда, т.е. к собственникам квартир многоквартирного жилого <адрес> в г.Геленджике.

Суд считает отказ органа местного самоуправления законным и обоснованным, принятым в пределах своей компетенции.

В силу п.1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).

Из смысла п. 1 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника земельного участка, если нужды собственника, связанные с использованием названного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо способом, помимо сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частный сервитут - сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка или иного объекта недвижимости соглашением между лицом, требующим установления сервитута и в его интересах, и собственником другого земельного участка или собственником иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Истцами не представлено достаточных доказательств необходимости использования дополнительного проезда к принадлежащим им домовладениям со стороны <адрес>, используя земельный участок площадью 90 кв.м., закрепленный за многоквартирным жилом домом № по <адрес> в г.Геленджике, путем установления сервитута.

Как следует из материалов дела и подтверждается доводами представителя Администрации МО город-курорт Геленджик, подъезд к принадлежащим истцам домовладениям обеспечивается со стороны <адрес>, которая указана в качестве адреса места нахождения принадлежащих им на праве собственности земельных участков по правоустанавливающим документам.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что с ними не согласовывался акт установления и согласования границ земельного участка, согласованного для предоставления для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Геленджике судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» межевание объекта землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их места положения.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который утверждается руководителем городского подразделения УФАКОН, составлением чертежа (плана) границ земельного участка, который утверждается тем же должностным лицом.

В соответствии со ст. 26 указанного Закона указанные акты могут быть оспорены в судебном порядке.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кокорева И.П., Булычев В.В., Аманатова Е.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Геленджикского городского суда Садов Борис Николаевич