Судебная практика

О взыскании задолженности в порядке регресса. Решение от 13 мая 2011 года № 2-347/11. Нижегородская область.

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смеловой В.А., при секретаре Смолиной Н.В., с участием представителя истца Смирнова С.В. по доверенности Смирнова В.П., представителя ответчика Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Пушковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к ответчику Государственному учреждению Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и взыскании страховых выплат в связи с повреждением здоровья и об установлении факта о несчастном случае на производстве,

Установил:

В Уренский районный суд с иском обратился Смирнов С.В. к ответчику филиалу №10 Государственного учреждения Нижегородского регионального фонда социального страхования. Дело по подсудности 18.02.2011 года поступило в Шахунский районный суд. От представителя истца по доверенности Смирнова В. П. 18.03.2011 года поступило заявление о замене ответчика, согласно которого Смирнов В.П. просит филиал №10 заменить на Государственное учреждение –Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Фонд) определением суда заявление принято к производству, замена ответчика произведена.

Согласно искового заявления Смирнов просит взыскать с Фонда ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя сои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал станочником у индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) Безденежных В.Ю.. 16 мая на производстве произошел несчастный случай, он получил травму, проходил курс лечения в Шахунской ЦРБ. Был составлен акт о несчастном случае. Согласно судебно-медицинской экспертизы у него травматическая ампутация 2,3,4, Ф.И.О. основных фаланг, рваные раны левой кисти. Причинно несчастного случая была неудовлетворительная организация работы по охране труда. О чем имелось заключение государственного инспектора труда с установлением причины несчастного случая. Медико-социальная экспертиза с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности проведена в 2010 году, согласно акта, №, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит. В связи с тем, что утрачен подлинник акта о несчастном случае, ежемесячные страховые выплаты не назначены по настоящее время.

Его представитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая. Определением суда заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело в порядке особого производства. Данные дела соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнов С.В. просит обязать ответчика назначить и взыскать в его пользу с ответчика ежемесячную страховую выплату, связанную с утратой профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ответчика назначить ежемесячные страховые выплаты, связанные с утратой профессиональной трудоспособности. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на производстве ИП Безденежных В.Ю..

В судебное заседание не явился прокурор, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Смирнов В.П. поддержал требования истца в полном объеме и просил назначить такую выплату с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченные по настоящее время суммы и в дальнейшем производить ежемесячные выплаты с учетом утраты трудоспособности. Пояснил, что несчастный случай на производстве с его сыном действительно произошел ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту были собраны все документы, в том числе был составлен и акт по форме 1_Н, он сам передавал все документы работодателю ИП Безденежных В.Ю. о чем у него имеется расписка от Безденежных, в том числе он передал ему подлинник акта Н-1. По неизвестной ему причине документы в фонд социального страхования на выплату денежных средств не поступили, позже он от Безденежных узнал, что на его предприятии была введена процедура банкротства, документы Смирнова С.В. были утеряны, в том числе и подлинник акта Н-1. Кроме того, факт несчастного случая на производстве имевший место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Приговором мирового судьи, согласно которого Без Ф.И.О. ответственности за нарушение правил техники безопасности. На момент несчастного случая Смирнов С.В. трудовой книжки не имел, но был оформлен в ИП Безденежных по трудовому договору.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку в Фонд социального страхования не поступили подлинные документы о наступлении страхового случая, отсутствует подлинный документ акта о несчастном случае. Кроме того истец просит взыскать ему денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела находится справка медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, лишь с этой даты установлена утрата его трудоспособности на 30 %. То есть истцом не были представлены надлежащим образом документы, подтверждающие наличие несчастного случая на производстве и факт утраты трудоспособности. С установлением факта несчастного случая на производстве, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ согласна, так как данный факт подтверждается вступившим в законную силу Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Безденежных В.Ю. в судебном заседании пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлял предпринимательскую деятельность имел деревообрабатывающее производство. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В., работая станочником на его предприятии, травмировался. Смирнову С.В. работниками была оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован в Шахунскую ЦРБ. Был составлен акт о несчастном случае, за нарушение правил охраны т Ф.И.О. ответственности. Были собраны документы для направления в Фонд социального страхования, но так как предприятие банкротилось, был назначен конкурсный управляющий, он не может пояснить по какой причине не были переданы в Фонд социального страхования документы. Но он действительно принимал под роспись у отца Смирнова все документы, в том числе и подлинник акта о несчастном случае.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

Истцом и его представителем суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты страхового случая, виновности в этом предприятия.

Согласно трудового договора № Смирнов С.В. состоял в трудовых отношениях с работодателем ИП Безденежных, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ станочником. На момент несчастного случая имел стаж 0 лет 5 месяцев, у данного работодателя работал 21 день. Заработная плата Смирнова С.В., согласно трудового договора, на момент несчастного случая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии с копией Акта №,формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, действительно Смирнову С.В. при выполнении трудовых обязанностей по должности станочника было причинено трудовое увечье. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. по неосторожности отрезал себе 4 пальца левой руки. Согласно справки № МУЗ Шахунской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ пострадавший Смирнов С.В. на момент поступления в ЦРБ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установление Смирнову С.В. и степени утраты профессиональной трудоспособности в 30 % подтверждается соответствующей справкой медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплаты истцу не были назначены и произведены, так как не были представлены соответствующие документы в Фонд, однако факт о несчастном случае на производстве нашел свое подтверждение. В адрес Фонда был направлен Приговор суда, в отношении работодателя Безденежных В.Ю., которым установлена виновность Безденежных в нарушении правил техники безопасности и происшедшего несчастного случая со Смирновым С.В., однако степень утраты трудоспособности 30% установлена медико-социальной экспертизой с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с данного срока и надлежит назначить Смирнову С.В. ежемесячные страховые выплаты.



Представленные истцом и его представителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается представитель истца как на основания своих требований.

Однако, доводы истца и назначении ему ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств, что на тот момент истец обращался за выплатой.

Ответчиком признан факт несчастного случая на производстве, однако он не согласен с датой назначения ежемесячных страховых выплат, требуемой истцом ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив суду, что Смирнову не могли быть назначены страховые выплаты с указанной даты, так кК он не представил в Фонд подлинник акта о несчастном случае и справку медико-социальной экспертизы об утрате профессиональной трудоспособности. Данную справку он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, которые относятся к несчастным случаям на производстве.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1).

В целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, которым был причинен вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности, был принят Федеральный закон “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно п.1,2 ст.7 ФЗ №125 от 24.07.1998 года право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные….

Действие Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5).

Право застрахованных х

В связи с тем, что Смирнов С.В. при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, она, в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет Шахунского муниципального района

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Смирнова С.В. к ответчику Государственному учреждению Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и взыскании страховых выплат в связи с повреждением здоровья и об установлении факта о несчастном случае на производстве удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая произошедшего со станочником Смирновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на производстве индивидуального предпринимателя Безденежных В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.



Обязать Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Смирнову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в счёт возмещения ущерба, причинённого трудовым увечьем, с последующей индексацией в соответствии с инфляционными процессами, а также выплатить в бюджет Шахунского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Смирнову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Шахунский районный суд.

Судья В.А.Смелова