Судебная практика

Приговор от 28 февраля 2011 года . Приговор от 28 февраля 2011 года № . Нижегородская область.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Климова О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М.

подсудимого Филинова С.И.

потерпевшей ФИО1

адвоката Баландина М.Д.., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Сизовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филинова С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Филинов С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

02 января 2011 года около 23 часов 00 минут по адресу: Адрес1, где проживает Филинов С.И., между ним и ранее ему знакомой ФИО1, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой произошла драка. В ходе драки Филинов С.И., взял со стола в комнате кухонный нож, которым умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес ФИО1 удар в область живота, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота с ранением правой доли печени и желчного пузыря, что вызвало необходимость его удаления, и скоплением крови в брюшной полости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Филинов С.И. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, полностью осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Баландин М.Д. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали постановлению Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с Постановлением обвинительного Приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования Приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в Приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, действия подсудимого Филинова С.И. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Заявленный МУЗ «БСМП» г. Дзержинска иск о возмещении материального ущерба в размере 18528 руб. 48 коп. подтвержден документально и материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым, в связи с чем, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, находит его подлежащим полному удовлетворению.

Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии был заявлен к подсудимому иск о компенсации морального вреда в размере 75.000 рублей, который заключается в нравственных переживаниях потерпевшей, в результате противозаконных действий подсудимого. В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что подсудимым возмещен ей моральный вред в сумме 50000 рублей, поэтому настаивает на взыскании оставшейся суммы 25000 рублей.

Данные исковые требования подсудимый признал, и суд находит их подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 151 и ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания подсудимому Филинову С.И.. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, состояние его здоровья и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» суд признает частичную компенсацию морального вреда и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что Филинов С.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления (преступление совершено в квартире подсудимого, <данные изъяты>), смягчающие обстоятельства, то, что подсудимый ранее не судим, а также мнение потерпевшего, просившего назначить наказание без реального отбывания наказания, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку Филинову С.И. наказание назначается без реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения Филинову С.И. в виде домашнего ареста должна быть отменена и до вступления Приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ исполнение обязанностей.

При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПКРФ, суд

Приговорил:

Признать Филинова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Филинову С.И. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Филинову С.И. в виде домашнего ареста отменить.

Избрать Филинову С.И. до вступления Приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания Филинову С.И. время нахождения его под домашним арестом с 04 января 2011 года по 28 февраля 2011 года включительно из расчета один день домашнего ареста за один день.

Возложить на Филинова с.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Адре2).

Взыскать с Филинова С.И. в пользу МУЗ «БСМП» г. Дзержинска расположенной по адресу: Адрес3, в счет возмещения материального ущерба 18528 рублей 48 копеек, перечислив на расчетный счет РКЦ г. Дзержинска № БИК №, КПП №.

Взыскать с Филинова С.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: лезвие ножа, хранящееся в комнате вещественных доказательств № ОМ УВД по г. Дзержинску - уничтожить: одежду ФИО1 - пальто черное на синтепоне, свитер голубого цвета, колготки, бриджи, сапоги черные, хранящиеся в комнате вещественных доказательств № ОМ УВД по г. Дзержинску, передать ФИО24 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части Приговор может быть обжалован и на него подано представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Судья- О.С. Климова