Судебная практика

Решение от 24 февраля 2011 года . Решение от 24 февраля 2011 года № . Нижегородская область.

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Гульовская Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малышкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Арзамасе жалобу

МАЛЫШКИНА А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего ***********************, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

на Постановление ИР ОГИБДД УВД по г.Арзамасу П. от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Постановлением ИР ОГИБДД УВД по г.Арзамасу П. № от ДД.ММ.ГГГГ Малышкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере *** руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., управляя автомашиной не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

Малышкин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, в которой просит Постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что Постановление было вынесено после рассмотрения административного дела возбужденного в отношении него по заявлению П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> при его переходе в сторону торгового центра «******» по зеленому сигналу светофора ей не уступила дорогу автомашина «*****» белого цвета, номер которого она запомнила №, и чуть не задела её. Данный автомобиль принадлежит Ц. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон из ГИБДД г. Арзамаса поступил звонок о вызове его для дачи объяснения, что им было исполнено. В объяснениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. он ни как не мог управлять автомобилем «*****» госномер №, поскольку это было воскресенье и он находился дома, сидел с малолетним сыном 2-х лет, поскольку супруга каждые выходные находится на работе в торговом центре «*****», так как они арендуют Ф.И.О. продажи женской одежды, и она проводит еженедельную инвентаризацию товара. О чем она может подтвердить. О том, что она находилась на работе, могут подтвердить соседи по торговому месту. Однако ст. лейтенантом П. на основании заявления П. и её объяснений, не проверяя его объяснения и не имея каких либо иных доказательств о его вине составил на него протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по совершению нарушения «управляя автомобилем не выполнил требований ПДД уступить дорогу пешеходам» ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, с которым он был не согласен, и вынесено соответствующее Постановление о привлечении его к ответственности. Считает, что при вынесении постановления ст. лейтенантом П. грубейшим образом было нарушено действующее административное законодательство, а именно ст. 1.5 КоАП РФ. По мнению П. его (Малышкина) вина подтверждается показаниями и заявлением П.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малышкин А.В., ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Малышкин А.В. доводы жалобы поддержал. На вопросы суда пояснил, что автомашина «*****» белого цвета, госномер № принадлежит его жене Ц.. Жена водительских прав не имеет. Данной машиной управляет только он, иных лиц, допущенных к управлению нет. Ранее знаком с П. не был, неприязненных отношений нет. П. могла ошибиться при названии номера автомашины.

Свидетель П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она вместе со своими двумя внуками 3 и 9 лет шла к своей свекрови на день рождения. При переходе перекрестка <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора, пройдя половину пешеходного перехода, прямо перед ними завернула автомашина белого цвета госномер №. Она успела одернуть младшего внука за руку, и потом продолжили движение. Она испытала стресс. Номер машины она запомнила, так как у неё феноменальная память на цифры, а марку машины ей назвал её девятилетний внук. Придя к свекрови, она записала номер автомашины на бумагу, а в понедельник, написала заявление в милицию и отправила его по почте. Также она запомнила, что за рулем был мужчина, с вытянутым лицом, коротко стриженными волосами и одет в что-то темное.

Выслушав объяснения Малышкина А.В., свидетеля П., изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Малышкина А.В.

Согласно ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.



В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., Малышкин А.В., управляя автомашиной «*****» белого цвета, госномер №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте <адрес> в сторону торгового центра «*****» не уступил дорогу пешеходу П., переходившей дорогу вместе с двумя несовершеннолетними внуками по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, чем нарушил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

В соответствии с ч.1 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ч.2 - эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Факт нарушения Малышкиным А.В. пункта 13.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями П., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, регулирующих проезд перекрестков предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании проведенного административного расследования ИР ОГИБДД УВД по г.Арзамасу П. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малышкина А.В. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № в соответствии с котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Нарушений процессуальных норм, при рассмотрении административного дела в отношении Малышкина А.В., судья также не находит.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ИР ОГИБДД УВД по г.Арзамасу П. обоснованно признал виновным Малышкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Малышкина А.В.

Доводы Малышкина А.В. о том, что он не совершал данного правонарушения, не может быть принят судом так как опровергается показаниями свидетеля П., не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные доводы Малышкина А.В. суд расценивает как способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление ИР ОГИБДД УВД по г.Арзамасу П. ИР ОГАИ УВД г.Арзамаса № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Малышкина А.В. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Малышкина А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.



Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.