Судебная практика

О признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. Решение от 25 января 2011 года № . Нижегородская область.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Новожиловой

с участием:

истца Денисовой В.И.,

представителя истца Денисовой В.И. - Кашиной М.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Денисовой В.И. к Денисову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Денисова В.И. обратилась в суд с иском к Денисову А.М о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, который в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.М. оформил брачные отношения с Д.Н.А., забрав все свои вещи, выехал на постоянное место жительства - к своей жене. Добровольно выехав из спорной квартиры, каких-либо расходов по содержанию данного жилья не несет. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями об оплате. В связи, с чем истец обратился в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением <данные изъяты>

Истец Денисова В.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

В связи с тем, что истец Денисова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения в силу своего <данные изъяты> возраста, а также состояния здоровья <данные изъяты> не в состоянии самостоятельно защищать свои интересы, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, истцу по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>

Представитель истца Денисовой В.И. - адвокат Кашина М.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Денисов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, судебной повесткой под расписку <данные изъяты> в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца, представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, Определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель К.Н.И. суду пояснила, что Денисова В.И., это ее соседка по площадке. Ответчик Денисов А.М. это сын истицы, в квартире Денисовой он не проживает, живет со своей семьей в общежитии по адресу <адрес>. Денисов А.М. к матери совсем не ходит, квартирой не пользуется, в ней не проживает, матери не помогает, хотя старший сын приезжает к ней из <адрес> каждую неделю.

В судебном заседании было установлено:

Истица является нанимателем жилого помещения - квартиры общей жилой площадью обезличенно кв.м. состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года между Денисовой В.И. и Администрацией <адрес>



В данной квартире вместе с истицей, зарегистрирован ответчик, который был вселен как член семьи, что подтверждается справкой НП «Б» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, в связи с переменой места жительства и созданием новой семьи, и с момента выезда проживает по другому адресу.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ, предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие их такого договора, независимо от того, вселялись ли они в данное жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи впоследствии. В соответствии с ч.4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью третьей ст. 83 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ являлся добровольным и был связан с созданием новой семьи, при этом ответчик выехал на новое постоянное место жительства - к своей жене по адресу <адрес>.

Данные обстоятельство подтверждается объяснениями истца, свидетеля - К.Н.И. и не оспаривалось ответчиком при подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире на протяжении установленного периода времени, не носит временного и вынужденного характера, связано с его постоянным в ней отсутствием, в связи с выездом из жилого помещения по причине создания новой семьи и проживания в другом жилом помещении.

Кроме того, указанные обстоятельства, дают суду основания полагать, что ответчик в добровольном одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, где он сохраняет только регистрацию, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора найма жилого помещения и утрате права на него.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих указанные истицей обстоятельства, сведений о том, что уход ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, и связан с препятствиями его вселению в квартиру, суду не предоставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Денисовой В.И. к Денисову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.



Признать Денисова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>

Решение является основанием для отделения УФМС по <адрес> в <адрес> для снятия Денисова А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Новожилова А.А.