Судебная практика

О взыскании в порядке регресса судебных расходов. Решение от 13 июля 2011 года № . Нижегородская область.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой *.*.

при секретаре Бондаревой *.*.

с участием ответчика Аверкина *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Аверкину *.*. о взыскании сумма обезличенна рублей в порядке регресса и судебных расходов,

Установил:

В суд обратилось ООО «Росгосстрах» (далее - Истец) с иском к Аверкину *.*. (далее - Ответчик) с требованием о взыскании сумма обезличенна рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме сумма обезличенна рублей, указывая, что истец как страховщик выплатил страховое возмещение в сумме сумма обезличенна рублей за вред, причиненный по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля В. гос.номер № под управлением ответчика и автомобиля В. гос. Номер №, принадлежащего *.*. А. с причинением механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта сумма обезличенна рублей На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована. Поскольку ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 у истца возникает право регрессного требования к причинителю вреда. <данные изъяты>. В исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, дополнительно представлены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства, платежное поручение на сумму сумма обезличенна рублей в пользу *.*. Л. <данные изъяты>

Суд при отсутствии возражений со стороны ответчика Определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аверкин *.*. суду пояснил, что водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП в <адрес> на трассе <адрес> - <адрес>, управлял автомобилем В. в нетрезвом виде, отмечал рождение внука. Не справился с управлением, совершил столкновение с В. под управлением *.*. А., которого воспринимал как собственника. Также в ДТП пострадал ещё один автомобиль - В., под управлением *.*. А.. Его, ответчика, ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО “Росгосстрах“, которое за него выплатило в возмещение ущерба сумма обезличенна рублей за повреждение машины В., которой управлял *.*. А., а также выплатило К. сумма обезличенна рублей за повреждение его машины. После ДТП ездил в <адрес> к *.*. А. и в <адрес> к *.*. А.. *.*. А. сообщил, что ему выплатили страховое возмещение сумма обезличенна рублей. По договоренности с ним он добровольно возместил ему сумма обезличенна рублей, в том числе: за эвакуатор сумма обезличенна рублей, расходы на такси - проезд с места ДТП домой в <адрес> - сумма обезличенна рублей, оплата ТС на стоянке - сумма обезличенна рублей. Взял расписку с него ДД.ММ.ГГГГ. О том, что собственником В. является не *.*. А., а *.*. Л., узнал из документов, присланных из суда по данному гражданскому делу. Дугой водитель - *.*. А., при встрече сказал, что получил возмещение от страховой компании сумма обезличенна рублей по его, ответчика, страховке. О судебном решении мирового судьи <адрес> о взыскании со страхового общества в пользу *.*. Л. страховой выплаты сумма обезличенна рублей также узнал из документов настоящего гражданского дела.

Не оспаривая доводов иска, ответчик пояснил, что возможности выплачивать сумму страховой организации у него нет, так как постоянной работы не имеет, доход получает от случайных заработков, ранее работала трактористом и после лишения права управления ТС вынужден был прежнюю работу оставить.



Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исковые требования находит законными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенное страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма обезличенна рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - сумма обезличенна рублей и не более сумма обезличенна рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма обезличенна рублей, но не более сумма обезличенна рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Аверкина *.*. виновным в совершении преступления, <данные изъяты>, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП <данные изъяты>, справкой о ДТП <данные изъяты>, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения<данные изъяты>.

Факт причинения механических повреждений автомашине В., принадлежащей *.*. Л., подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 9, протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, факт причинения механических повреждений автомашине В., принадлежащей *.*. А., подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>.

*.*. А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба по страховому полису ОСАГО <данные изъяты>.

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего *.*. А.. составляет сумма обезличенна рублей.

Признание страхового случая по договору страхования страхователя Аверкина *.*. подтверждено страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (сумма обезличенна рублей выгодоприобретатель *.*. А. <данные изъяты>; факт выплаты подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма обезличенна рублей получателю *.*. А. <данные изъяты>.

*.*. Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба по страховому полису ОСАГО <данные изъяты>. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины В., собственником его является *.*. Л. <данные изъяты>, *.*. Р. управлял им на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия Х год <данные изъяты>, следователь право на возмещение ущерба имеет собственник автомашины *.*. Л.



Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ *.*. Р. оплатил услуги эвакуатора в сумме сумма обезличенна рублей

Согласно Заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего *.*. Л. составляет сумма обезличенна рублей

Признание страхового случая по договору страхования страхователя Аверкина *.*. подтверждено страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (сумма обезличенна рублей, выгодоприобретатель *.*. Л.) <данные изъяты>, факт выплаты подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма обезличенна рублей

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворен иск *.*. Л., в его пользу с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страховой выплаты в размере сумма обезличенна рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме сумма обезличенна рублей, судебные расходы в сумме сумма обезличенна рублей, всего сумма обезличенна рублей. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается Постановлением УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма обезличенна рублей. Таким образом, расходы за эвакуатор получены как *.*. А. лично от ответчика, так собственником машины *.*. Л. с страховщика в порядке исполнения судебного решения.

Анализируя совокупность представленных Истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает доказанным доводы истца о выполнении обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшим, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, гражданская ответственность как автовладельца была застрахована истцом, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца в размере сумма обезличенна рублей путем взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом решается вопрос о возмещении судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось судебное Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина сумма обезличенна рублей, что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты>, пропорционально сумме удовлетворенных требований возмещению подлежит сумма сумма обезличенна рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично: взыскать с Аверкина *.*. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение убытков сумма обезличенна рублей и в возмещение расходов по госпошлине сумма обезличенна рублей, всего взыскать сумма обезличенна рублей, в остальной части требований отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья *.*. Хрусталева

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья *.*. Хрусталева