Судебная практика

Приговор от 14 июля 2011 года . Приговор от 14 июля 2011 года № . Нижегородская область.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Золотарёва Е.П.,

потерпевшей З.А.А.,

при секретаре Горевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске уголовное дело по обвинению
<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Залотарёв Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущства пришел к квартире № дома № по <адрес>, в которой проживает З.А.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Золотарёв Е.П. руками выбил входную дверь, ведущую в квартиру З.А.А., и незаконно проник внутрь квартиры.

Находясь в квартире, Золотарёв Е.П. осмотрел помещение, и тайно похитил ДВД-проигрыватель марки «М.» стоимостью сумма обезличенна рублей, принадлежащий З.А.А.. Похищенное имущество Золотарёв Е.П. вынес из квартиры и скрылся с места происшествия, а впоследствии спрятал ДВД-проигрыватель в сарае.

Действиями Золотарёва Е.П. З.А.А. был причинен материальный ущерб в размере сумма обезличенна рублей.

Подсудимым Золотарёвым Е.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Золотарёв Е.П., а также его защитник -адвокат Хец О.В. - поддерживают.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая З.А.А. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено. Наказание за содеянное просит назначить Золотарёву Е.П. не строгое, без реального лишения свободы.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный Приговор. Условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Золотарёва Е.П. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Золотарёву Е.П. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также характеристики личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося - специалистом Администрации <адрес> сельсовета <данные изъяты>; а также по месту фактического проживания УУМ ОВД по <адрес>, и специалистом Администрации <адрес> сельсовета <данные изъяты>

Судом в качестве сведений о личности виновного учитывается то обстоятельство, что подсудимый под наблюдением врача нарколога не значится <данные изъяты>

Судом при назначении наказания подсудимому Золотарёву Е.П. учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Золотарёва Е.П., судом признается полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной подсудимого <данные изъяты>

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей относительно меры наказания для подсудимого.

Судом при назначении наказания подсудимому за содеянное учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Золотарёва Е.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять ввиду отсутствия постоянного определенного источника дохода и наличия определенного места жительства.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что совершено преступление против собственности, принимая во внимание сумму похищенного и мнение потерпевшей о мере наказания для подсудимого, а также смягчающие вину Золотарёва Е.П. обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Золотарёва Е.П. обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Золотарёву Е.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Анализируя заявленный потерпевшей З.А.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, учитывая последующий отказ от иска в связи с добровольным его возмещением, суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Золотарёва Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Х года Х месяцев <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Золотарёву Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год <данные изъяты>

В период испытательного срока обязать Золотарёва Е.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Зачесть в срок отбывания наказания Залотарёву Е.П. время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения в отношении Золотарёва Е.П. не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску З.А.А. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

ДВД-проигрыватель марки «М.», находящийся на хранении у потерпевшей З.А.А., передать по принадлежности З.А.А..

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы на Приговор суда осужденный Золотарёв Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший Приговор, одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья В.Э.Щелина