Судебная практика

О взыскании страховой выплаты. Решение от 26 мая 2011 года № . Нижегородская область.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Бабиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абутовой А.В. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением водителя ФИО 1 и автомобиля 2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истицы причинены значительные механические повреждения.

Абутова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания», ссылаясь, что ДТП произошло по вине водителя ФИО 2, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Согласно экспертного заключения №, выполненного ЮЛ 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 96 015 руб., за проведение которой истицей уплачено 950 руб. Также истице понесены расходы по оплате услуг телеграфной связи в сумме 176 руб. 82 коп.

Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 96 015 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 950 руб., стоимость услуг телеграфной связи в сумме 176 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 115 руб.

В судебное заседание истица, и ее представитель Усвалиева Д.Т., действующая на основании доверенности от имени Абутовой А.В., в судебное заседание не явились. Представитель истицы в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кириченко Д.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Мотивированных возражений относительно иска не заявила.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением водителя ФИО 1, и автомобиля 2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 2, принадлежащего ему на праве собственности, произошло по вине ФИО 2

Абутовой А.В. выдана справка о дорожно-транспортном происшествии ... из которой следует, что ее автомобиль имел повреждения двух правых дверей, заднего правого крыла, капота, двух передних крыльев, лобового стекла, передних фар, переднего бампера, решетки радиатора, передней панели.

Суду Абутова А.В. представила экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, составила 96 015 руб.

В связи с отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование Абутовой А.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 96 015 руб.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, возмещению подлежат расходы истицы за составление экспертного заключения в размере 950 руб., расходы по отправке телеграммы для проведения осмотра автомобиля в сумме 176 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 115 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненных представителем истицы услуг, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб.

Итого общий размер судебных расходов составляет 18 815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Абутовой А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Абутовой А.В. 97 141 руб. 82 коп., судебные расходы в сумме 18 815 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья Т.С.Кувшинова