Судебная практика

О взыскании транспортного налога. Решение от 11 апреля 2011 года № . Нижегородская область.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода к Кудряшову А.Н. о взыскании транспортного налога,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кудряшову А.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пеней в общем размере 122860 рублей 79 копеек.

В своем исковом заявлении истец пояснил, что ответчик Кудряшов А.Н. является владельцем транспортных средств. Согласно ст.2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 71-3, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Нижегородской области зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.3 настоящего Закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась недоимка перед бюджетом налог в сумме 121510 рублей, пени - 1350,79 рублей. На указанную сумму ответчику было направлено требование № о необходимости погашения задолженности по уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед бюджетом в полном объеме, что является нарушением налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.31, ст.48, ст. 75 НК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Кудряшова А.Н. в свою пользу задолженность перед бюджетом в общем размере 122860,79 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ИФНС по Канавинскому району Синицына О.В. (по доверенности) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Пояснила также, что арест транспортного средства не прекращает право собственности на него, и, следовательно, данная мера не является основанием для снятия этого транспортного средства с регистрационного учета, собственник, на которого зарегистрировано транспортное средство, считается плательщиком транспортного налога.

Ответчик Кудряшов А.Н. и его представитель по доверенности Гришина М.В. в судебное заседание 11.04.2011 года не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом (л.д. 54, 60), о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просили.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Гришина М.В. по доверенности, пояснила, что ответчик согласен с иском на сумму 56510 рублей, возражает против выплаты налога за автомобиль 4 в размере 67500 руб., поскольку автомобиль хотя и находится в собственности Кудряшова А.Н., но не эксплуатируется. ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда о взыскании с Кудряшова А.Н. суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление судебным приставом - исполнителем об изъятии данного арестованного имущества.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика Кудряшова А.Н. и его представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 1 ст.358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1ст.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. № 71-З «О транспортном налоге», налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.3 названного Закона, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.4 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. № 71-З «О транспортном налоге» установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п.1 ст.5 вышеуказанного закона, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.п.2.5 ст.9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. № 71-З «О транспортном налоге», транспортный налог подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ответчик Кудряшов А.Н. являлся собственником транспортных средств: 1, государственный регистрационный №, ам 2 государственный регистрационный №, ам 3 государственный регистрационный №, 4 государственный регистрационный № (л.д.4).

В связи с изложенными обстоятельствами Кудряшову А.Н. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121510 рублей.

Ответчику Кудряшову А.Н. направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № об уплате налога в размере 121510 рублей и пени в сумме 1350 рублей 79 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Однако указанные требования ответчиком Кудряшовым А.Н. исполнены не были, в добровольном порядке ответчик задолженность по уплате налога не погасил.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств уплаты спорной суммы в добровольном порядке, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога за 2009 год в сумме 121510 рублей и пени в сумме 1350 рублей 79 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным.



Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Гришина М.В. по доверенности, пояснила, что ответчик согласен с иском на сумму 56510 рублей, сумму задолженности по транспортному налогу в данной части не оспаривает.

Доводы представителя ответчика о том, что на автомобиль 4 наложен арест судебным приставом-исполнителем и он не используется, не имеет юридического значения для данного дела, поскольку в силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, арест и залог транспортного средства не прекращает право собственности на него. Кроме того, согласно акта изъятия арестованного имущества, автомобиль 4 изъят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с Кудряшова А.Н. взыскивается задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС по Канавинскому району города Нижнего Новгорода к Кудряшову А.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пеней в общем размере 122860 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3657 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода к Кудряшову А.Н. о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова А.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода задолженность по уплате транспортного налога, пеней в размере 122860 рублей 79 копеек, в том числе: налог – 121510 рублей, пени – 1350 рублей 79 копеек.

Взыскать с Кудряшова А.Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3657 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Дудина