Судебная практика

О взыскании долга по договору займа. Решение от 11 мая 2011 года № . Нижегородская область.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Бабиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.В. к Елкиной Е.Д. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истица Васильева М.В. обратилась в суд с иском к Елкиной Е.Д., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы по расписке в долг 225 000 руб., обязалась возвратить эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок долг не возвращен. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выплачены денежные средства в размере 60 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. Сумма основного долга составляет 165 000 руб. Поскольку в расписке не урегулирован вопрос об уплате процентов по договору займа, следует руководствоваться ч.1 ст.809 ГК РФ. Размер процентов на сумму займа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 542 руб. 22 коп. В соответствии с распиской, в случае просрочки платежа, ответчик выплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 296 000 руб., но в соответствии со ст.333 ГК РФ истица считает соразмерными последствиям нарушения обязательства пени в размере 450 000 руб.

Истица просила взыскать с ответчицы сумму основного долга 165 000 руб., проценты на сумму займа в размере 27 542 руб. 32 коп., пени за просрочку выплаты займа 450 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась. Её представитель по доверенности Комшилова Е.Н. доводы искового заявления и требования поддержала.

Ответчица Елкина Е.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Её представитель Сурикова Л.А. иск не признала. Указала, что сумма основного долга выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об изменении срока возврата займа. Поскольку ранее истица не выдвигала ответчице требований об уплате процентов за пользование займом, считает, что данное требование заявлено необоснованно. Пени не подлежат взысканию с ответчицы, поскольку она выплатила долг в установленный договором срок.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количестве вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.3 той же статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.



Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующего его части.

Истицей суду представлена расписка ..., из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елкина Е.Д. берет в долг у Васильевой М.В. 225 000 руб. на срок 1 месяц, обязуется вернуть данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ При просрочке платежа предусмотрены пени - 1% в день от суммы долга (225 000 руб.).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ долг Васильевой М.В. возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Елкина Е.Д. обратилась к Васильевой М.В. в письменной форме ... с просьбой согласиться на «погашение расписки на сумму 225 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ равными долями в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.».

На данном письме имеется запись Васильевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Не возражаю».

Представитель ответчика в судебном заседании заявила, что данное письмо является изменением условий договора о сроке возврата долга. Представитель истца против этого возражала, ссылаясь, что Васильева М.В. согласилась лишь с тем, чтобы Елкина Е.Д. исполняла обязательство по возврату долга частями, но не с изменением условий договора, поэтому денежные суммы, выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ составляют пени.

Выслушав доводы представителей сторон в этой части, суд пришел к следующему.

Договор займа односторонне обязывает должника возвратить займодавцу определенную договором денежную сумму, либо другие вещи.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, обязательство заемщика считается исполненным в момент возврата суммы займа займодавцу.

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.



Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство Елкиной Е.Д. по возврату Васильевой М.В. суммы займа исполнено не было, в связи с чем, Елкина Е.Д. обратилась с просьбой о рассрочке возврата суммы займа.

Согласно ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора по соглашению сторон, с соблюдением требований к форме соглашения об изменении договора.

Согласно ч.1 ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При толковании надписи «Не возражаю», сделанной Васильевой М.В. на письме Елкиной Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение данного выражения при сопоставлении со смыслом договора в целом. Исходя из такого толкования, суд приходит к выводу, что Васильева М.В. согласилась с тем, что срок возврата ей долга изменяется, срок устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, а сам возврат денежных средств будет производиться не единовременно, а частями.

Доводы представителя истца о том, что Васильева М.В. согласилась на изменение порядка исполнения взятых на себя Елкиной Е.Д. обязательств, а не на изменение условий договора о сроке возврата суммы займа, суд находит необоснованными, поскольку обязательство должника по возврату суммы займа, порядок возврата займа, срок пользования заемными денежными средствами и составляют существо договора займа.

Таким образом, суд считает, что обязательство Елкиной Е.Д. по сроку возврата займа соглашением сторон изменено, срок возврата установлен - до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок 225 000 руб. Васильевой М.В. возвращены, поэтому указанная истицей сумма долга в 165 000 руб. взысканию не подлежит.

Доводы представителя истицы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей уплачивалась неустойка, суд не может принять во внимание, т.к. такая очередность погашения требований по денежному обязательству противоречит положению ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с Елкиной Е.Д. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат.

Однако, это не освобождает Елкину Е.Д. от выплаты договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня изменения условий договора - ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки составляет: 225 000 руб. х 1% х 142 дня = 319 500 руб.

Учитывая добровольно принятое на себя Елкиной Е.Д. обязательство по выплате неустойки, суд, тем не менее, считает, что в данном деле имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому, при наличии просьбы представителя ответчицы уменьшает неустойку до 40 000 руб.

Требование истицы о взыскании процентов за пользование займом основано на положениях ст.809 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы о том, что проценты не подлежат уплате, поскольку истицей ранее не предлагалось Елкиной Е.Д. уплатить эти проценты, суд находит несостоятельными, поскольку досудебное урегулирование спора по такой категории дел законом не предусмотрено, а право займодавца на получение процентов за пользование займом необходимостью предъявления требования о добровольной уплате, не обусловлено.

Размер процентов судом рассчитывается следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000 руб.

8% (ставка рефинансирования : 365 дней = 0,022% в день, что от суммы долга составляет 49 руб. 50 коп.

49 руб. 50 коп. х 285 дней = 14 107 руб. 50 коп.

Далее расчет аналогичным образом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 000 руб.: 47 руб. 96 коп. х 42 дня = 2 014 руб. 32 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 000 руб.: 46 руб. 86 коп. х 129 дней = 6 044 руб. 94 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 000 руб.: 42 руб. 46 коп. х 81 день = 3 439 руб. 26 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 000 руб.: 39 руб. 16 коп. х 14 дней = 548 руб. 24 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 руб.: 35 руб. 86 коп. х 25 дней = 869 руб. 50 коп.

Итого, 27 050 руб. 76 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взысканной в пользу истицы суммы, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащей возврату за счет ответчицы, будет составлять 2 212 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., с учетом частичного удовлетворения иска.

Итого размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, составляет 7 212 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Васильевой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Елкиной Е.Д. в пользу Васильевой М.В. проценты за пользование заемными средствами в сумме 27 050 руб. 76 коп., неустойку 40 000 руб., судебные расходы 7 212 руб.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

...

...

...

Судья Т.С.Кувшинова