Судебная практика

Решение от 11 июля 2011 года № А01-809/2011. По делу А01-809/2011. Республика Адыгея.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации Решение

г. Майкоп Дело № А01-809/2011 11 июля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-809/2011 по заявлению Территориального отдела ГАДН по РА Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к Тлехучу М. М. (ИНН 010700503101, ОГРН 306010729700011) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – Апсалямова А.Х. (доверенность № 3177-05 от 29.12.2010),

заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

Установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел Управления) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тлехучу М. М. (далее - ИП Тлехуч М. М., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А01-809/2011. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 16 июня 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 5 июля 2011г. Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось.

До начала судебного заседания от ИП Тлехуча М. М. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, также в данном заявлении предприниматель указал, что согласен с заявленными требованиями территориального отдела Управления.

Суд Определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование которых сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении. Просил привлечь ИП Тлехуча М. М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, а также выслушав представителя заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Тлехуч М. М. зарегистрирован в налоговом органе 24.10.2006г. года за основным государственным регистрационным номером 306010729700011, свидетельство серии 01 № 000639586.

Предпринимателю была выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек со сроком действия до 31.10.2011г.

Территориальным отделом Управления была проведена плановая выездная проверка ИП Тлехуча М. М. на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки был составлен акт № 411-01 от 18.05.2011, которым было установлено, что ИП Тлехуч М. М. не ведет учет путевых листов, журнал учета путевых листов заполняется не в полном объеме, путевой лист за 17.04.2011г. не предоставлен, чем нарушены пункты 9,17,18 Приказа Минтранса №152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Также предпринимателем не ведется учет режима труда и отдыха, документы подтверждающие учет не представлены, что является нарушением Приказа Минтранса РФ №15 от 20.08.2004г. «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» Данное нарушение подтверждается информацией УГИБДД МВД по РА от 06.05.2011г. № 13/940.

На основании выявленных нарушений в отношении предпринимателя был составлен протокол от 18.05.2011 № 000107 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Тлехуча М. М. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу подпунктов «б», «в», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что ИП Тлехуч М. М. не ведет учет путевых листов, журнал учета путевых листов заполняется не в полном объеме, путевой лист за 17.04.2011г. не предоставлен, чем нарушены пункты 9,17,18 Приказа Минтранса №152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Также предпринимателем не ведется учет режима труда и отдыха, документы подтверждающие учет не представлены, что является нарушением Приказа Минтранса РФ №15 от 20.08.2004г. «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» Данное нарушение подтверждается информацией УГИБДД МВД по РА от 06.05.2011г. № 13/940.

В силу статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ лицензией является специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

При получении лицензии у предпринимателя как у участника правоотношений возникло право осуществлять лицензируемый вид деятельности – перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, которому корреспондирует обязанность соблюдать лицензионные требования и условия.

Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией № АСС-01-000765, выданной предпринимателю, лицензиат обязан в частности представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения установлен в судебном заседании и не оспаривается ИП Тлехучем М. М.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание предпринимателем требований заявителя о привлечении к административной ответственности освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Батов А.Р., права и обязанности ему были разъяснены. В протоколе отражены объяснения предпринимателя, в которых последний с протоколом согласен.

Таким образом, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и признается заинтересованным лицом, суд считает заявление Территориального отдела Управления к ИП Тлехучу М. М. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения заинтересованным лицом впервые и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

привлечь индивидуального предпринимате Ф.И.О. зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, х. Псекупс, ул. Железнодорожная. Д.6, кв. 12, ИНН 010700503101, ОГРН 306010729700011, 08.08.1961 года рождения, уроженца а. 2 Эдепсукай, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Республике Адыгея (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на р/с 40101 810100000010003 ГРКЦ НБ Респ. Адыгея Банка России г. Майкоп БИК 047908001, ИНН получателя 2310142224, КПП получателя 231001001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 79401000000.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Афашагов