Судебная практика

О признании недействительным межевого плана земельного участка. Определение от 29 декабря 2005 года № 2-235/2010. Нижегородская область.

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузнецовой Т.Н.

при секретаре Ниетбаевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башилова Т.В. и Вавина Н.А. к Редькина Н.А. о признании недействительными межевого плана земельного участка и кадастрового плана земельного участка,

Установил:

Башилова Т.В. и Вавина Н.А. обратились в суд с иском к Редькиной Н.А. о признании недействительными межевого плана земельного участка и кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указывается, что у них в собственности имеется по 1/2доле в праве собственности на земельный участок, площадью 2340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок Башилова Т.В. получила по наследству в сентябре 2004 года, а Вавина Н.А приобрела его в собственность по договору купли-продажи от 29 декабря 2005 года. Они зарегистрировали право собственности на него в органах ФРС (Свидетельства о государственной регистрации права, серия 52-АБ № 70430 от 17 марта 2006 года и серия 52-АБ № 001496 от 27 сентября 2004 года). В 2009 году ответчица стала оформлять право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примыкающий к их земельному участку. Ответчице было проведено межевание участка с помощью специалистов ГП НО «Нижтехинвентаризация». При межевании часть их земельного участка, на котором расположена принадлежащая им баня, был отведен по какой-то причине ответчице. Согласование границ земельных участков с ними не производилось. Акт согласования местоположения границ земельных участков был подписан В., который полномочий на это у них не получал, точных границ их земельного участка не знает. В настоящий момент вышеназванный земельный участок принадлежит ответчице. Ответчице был оформлен кадастровый паспорт на этот земельный участок, кадастровый номер № Межевое дело находится у ответчицы на руках. Считают, что межевое дело, оформленное ответчице ГП НО «Нижтехинвентаризация» и кадастровый паспорт, выданные ответчице на этот земельный участок незаконны. Их подписей, или подписей их представителя в акте согласования не имеется.

Стороны дважды не явились в судебное заседание по вызову на 15 и 19 ноября 2010 года, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 222 абзац 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья не считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 абзац 7, ст. 223 ГПК РФ судья

Определил:

Исковое заявление Башилова Т.В. и Вавина Н.А. к Редькина Н.А. о признании недействительными межевого плана земельного участка и кадастрового плана земельного участка, оставить без рассмотрения.

На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок через Воскресенский районный суд.

Судья