Судебная практика

Решение от 08 июля 2011 года № А32-2877/2011. По делу А32-2877/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-2877/2011

12 июля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, адрес: 350058, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Селезнева, 199),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) (1),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) (2),

о признании недействительными решений от 28.12.2010 № 16-12-1373, от 08.11.2010 № 07-22/19, от 08.11.2010 № 07-22/362,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Парамонов А.О. – доверенность от 27.04.2011,

от заинтересованного лица: (1) Кузовая А.В. – доверенность от 25.01.2011 № 03-19/00764,

(2) Сердюк И.И. – доверенность от 15.06.2011 № 03-19/06618,

Установил:

Открытое акционерное общество «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – налоговый орган) от 08.11.2010 № 07-22/19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 172 129 руб., решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 08.11.2010 № 07-22/362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - управление) от 28.12.2010 № 16-12-1373.

Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представил ходатайство об изменении наименования заявителя на Открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания», которое подлежит удовдетворению.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что в отношении суммы оказанных (полученных) услуг выявлены разногласия между хозяйствующими субъектами. Так, по данным общества сумма услуг с учетом корректировки составила 7 726 287,50 руб. (с учетом НДС), по данным покупателя ОАО «Новороссийская управляющая компания» соответственно - 7 970716,19 руб. (с учетом НДС). Кроме того, установлено, что покупатель услуг - ОАО «Новороссийская управляющая компания» заявил к вычету из бюджета НДС, выставленный в сумме 1 350 714,87 руб. и на момент проверки не произвел восстановление согласно исправленному счету - фактуре от 31.07.2009 №5434.

Представитель инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2011, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2008 года налоговый орган составил акты от 14.09.2009 № 06-22/452, от 08.11.2010 № 7-22/19об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 172 129 руб. и от 08.11.2010 № 07-22/362 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в управление.

Решением управления от 28.12.2010 № 16-12-1373 решения налогового органа утверждены.

Не согласившись с решениями налогового органа от 08.11.2010 № 07-22/19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 172 129 руб., от 08.11.2010 № 07-22/362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решением Управления от 28.12.2010 № 16-12-1373, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура, который должен содержать достоверную информацию.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточными для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как видно из материалов дела, признавая необоснованным уменьшение налогооблагаемой базы по НДС за III квартал 2008 года и отказывая в возмещении НДС за III квартал 2008 года, налоговые органы исходили из того, что общество внесло исправления в счет-фактуру от 31.07.2008 № 5434 и акт от 31.07.2008 № 000007 на сумму 8 854 686,32 руб. (в том числе НДС 1 350 714,87 руб.) с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2000 № 914, а также статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанный довод налоговых органов судом не может быть принят, поскольку внесение исправлений в счета-фактуры допускается пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Суд в совокупности оценил представленные в материалы дела акт от 31.07.2008 № 000007 и счет-фактуру от 31.07.2008 № 5434 с внесенными в них исправлениями, уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2008 года, книги продаж с дополнительными листами к ним, и пришел к выводу о том, что данные документы образуют единый комплекс, и подтверждают, что в первоначально представленных в налоговый орган первичных документах общество допустило ошибку в расчете объема горячего водоснабжения и завысило сумму выручки от реализации услуг по горячему водоснабжению и теплоносителю, оказанных ОАО «Новороссийская управляющая компания».

Налоговый орган не представил достаточные доказательства несоблюдения обществом условий для применения налогового вычета, неотражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственной операции, а также доказательства того, что ОАО «Новороссийская управляющая компания» уплатило обществ у за услуги по горячему водоснабжению и теплоносителю денежные средства в большем размере, чем указано в исправленных счете-фактуре и акте.

Судом не может быть принят довод налоговых органов о том, у общества отсутствует право на возмещение НДС, поскольку ОАО «Новороссийская управляющая компания» не восстановило НДС и не уменьшило налоговый вычет по НДС. При этом суды правильно исходили из того, что в случае неисполнения обязанности по восстановление НДС и уменьшению налогового вычета по НДС контрагентом общества ? самостоятельным налогоплательщиком, налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении им данных обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника для возмещения НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, данная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 20.04.2011 по делу № А32-9007/2010.

С учетом изложенного, требования общества об оспаривании решений налогового органа от 08.11.2010 № 07-22/19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 172 129 руб., от 08.11.2010 № 07-22/362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 28.12.2010 № 16-12-1373 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство о замене наименования заявителя – удовлетворить. Произвести замену наименования заявителя с Открытого акционерного общества «Краснодартеплоэнерго» на Открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания».

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 08.11.2010 № 07-22/19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 172 219 рублей, от 08.11.2010 № 07-22/362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 28.10.2010 № 16-12-1373, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченной по платежному поручению № 2162 от 18.06.2010.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченной по платежному поручению № 2162 от 18.06.2010.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира