Судебная практика

О взыскании задолженности по кредиту. Решение от 27 декабря 2010 года № . Свердловская область.

27 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Поздееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Поздеева Н.Г. (далее - ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 06.03.2008г. года между Банком и ответчиком был заключено соглашение № № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Однако обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. У заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.03.2008г. года между Банком и ответчиком был заключено соглашение № № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Факт заключения кредитного соглашения, получения Заемщиком от Банка денежных средств, подтверждается материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного соглашения и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному соглашению в части своевременного возврата суммы кредита, суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению перед Банком составила <данные изъяты> руб., в Ф.И.О. долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным соглашением, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного соглашения послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, пени.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Поздеева Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в Ф.И.О. долг - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Поздееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Поздеева ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.Н. Савинова