Судебная практика

О взыскании задолженности по кредиту. Решение от 14 января 2011 года № 2-9034/10(5). Свердловская область.

«18» октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Савиновой О.Н.,

при секретаре - Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Закарян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 24.02.2007 в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между Банком и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 24.02.2012 на приобретение транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долг - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за недопущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, Определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 24.02.2012 на приобретение транспортного средства, за период пользования кредитом, Закарян А.К. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял - допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № № от 24.02.2007, платежным поручение о перечислении денежных средств на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно условиям погашения кредита (п.10 договора), заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Со стороны Банка условия договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно истории всех погашений клиента по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Закарян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Закарян ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное Решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.Н. Савинова