Судебная практика

О взыскании задолженности по кредиту. Решение от 14 января 2011 года № 2-8343/10(5). Свердловская область.

«28» декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Савиновой О.Н.,

при секретаре - Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «ВУЗ-банк» к Земерову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ФИО7. заключил с Банком кредитный договор № № от 31.03.2008 г. (далее кредитный договор) и получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 0,12 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на 19.11.2010г. задолженность заемщика перед Банком составляет <данные из Ф.И.О. долг - <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расторгнуть кредитный договор № № от 31.03.2008 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Земеровым В.М. с 19.11.2010, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Земеровым В.М. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, Земеров В.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял - допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № № от 31.03.2008 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяца. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется до 31 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2008 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Также п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и начисленных процентов, комиссии за ведение счета, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Передача денег по кредитному договору подтверждается банковским ордером № № от 31.03.2008.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банком было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, требования Банка о расторжении договора с 19.11.2010 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 31.03.2008 г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Земеровым ФИО9

Взыскать с Земерова ФИО10 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.Н. Савинова

Копия верна

судья: