Судебная практика

Приговор от 29 января 2010 года . Приговор от 29 января 2010 года № . Свердловская область.

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузахметовой Т.Б.,

подсудимого Борисова С.П.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,

при секретаре Шараповой К.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Борисова С.П., ....

....

....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Борисов С.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около 00, Борисов С.П. совместно с ранее знакомыми Н. и Е., распивали спиртные напитки в квартире последней по адресу: ..... Находясь в квартире Борисов С.П., увидел на журнальном столике сотовый телефон, принадлежащий Е., и у него возник умысел на его хищение.



После того, как Н. и Е. вышли из комнаты, Борисов С.П., в осуществление своего преступного умысла, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «SAMSUNG F-00», стоимостью 00 рублей, принадлежащий Е.

В результате преступных действий Борисова С.П. потерпевшей Е. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.

Действия Борисова С.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Борисов С.П., в присутствии защитника Коржавина В.П., заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Борисов С.П. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Борисов С.П. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что Приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Коржавин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, однако ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузахметова Т.Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении Борисова С.П. без проведения судебного разбирательства не возражала и согласна с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Борисова С.П. обвинительный Приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Борисову С.П., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Борисова С.П. суд в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной и наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, при назначении Борисову С.П. наказания суд учитывает то, что вину он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывается его состояние здоровья.



Обстоятельством, отягчающее наказание, у Борисова С.П. суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Борисова С.П., который имеет не снятые и не погашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных о личности подсудимого, а также из того, что совершенное Борисовым С.П. преступление помимо и вопреки установленному в государстве порядку распределения материальных благ, посягает на общественные отношения собственности и причинение ущерба гражданину.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление, суд не находит, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Борисову С.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Борисова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову С.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Борисову С.П. исчислять с 00.00.0000.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева