Судебная практика

Приговор от 10 июня 2010 года . Приговор от 10 июня 2010 года № . Свердловская область.

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Толмачева В.В.,

подсудимого Ячменева А.А. и Хвалик А.Н.,

защитников Черновой Т.А., представившей удостоверение 00 и ордер 00, и Харлова А.И., представившего удостоверение 00 и ордер 00,

при секретаре Онохиной Т.С.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ячменева А.А., ....

....

....

....,

Хвалик А.Н., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Хвалик А.Н. и Ячменев А.А. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенной группой лиц по предварительному сговору.



Преступление совершено ими в .... при следующих обстоятельствах.

В ночь на 00.00.0000 установленное следствием лицо (производство по которому выделено в отдельное уголовное дело), находясь в ...., расположенной в ...., тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «NOKIA 00», принадлежащий Х., чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.

На следующий день, то есть 00.00.0000 в дневное время, установленное следствием лицо, находясь в квартире у Ячменева А.А., расположенной по адресу: ...., передал последнему и Хвалик А.Н., мобильный телефон «NOKIA 00», для дальнейшего сбыта, пояснив при этом, что телефон был им похищен у Х..

В тот же день, то есть 00.00.0000 в дневное время, Хвалик А.Н. и Ячменев А.А., заранее не обещав сбыть похищенное и заведомо зная о том, что мобильный телефон «NOKIA 00» добыт преступным путем, вступили между собой в преступный сговор, направленный на сбыт указанного телефона.

С этой целью Хвалик А.Н. и Ячменев А.А. взяли у установленного следствием лица вышеуказанный мобильный телефон, и пришли к В., который проживает по адресу: ...., где, действуя совместно и согласовано, продали последнему мобильный телефон «NOKIA 00» за 00 рублей. Вырученные деньги Хвалик А.Н. и Ячменев А.А. потратили на личные нужды совместно с установленным следствием лицом.

Действия Хвалик А.Н. и Ячменева А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Также, Ячменев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время, Ячменев А.А. и установленное следствием лицо (производство по которому выделено в отдельное уголовное дело), находясь в ...., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, заранее распределив при этом между собой преступные роли.

00.00.0000 около 00 Ячменев А.А. и установленное следствием лицо, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, пришли к гаражу 00, расположенному в гаражном массиве по .... в ...., который принадлежит М.. Затем, установленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи найденного около гаражного массива металлического лома, сорвал навесной замок на воротах гаража. Ячменев А.А. в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, в это время находился около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить установленное следствием лицо.

После того, как ворота гаража были открыты, установленное следствием лицо совместно с Ячменевым А.А. незаконно проникли в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитили следующее имущество: автомобильная магнитола «00» стоимостью 00 рублей; аккумулятор .... ст. 55 А стоимостью 00 рублей; велосипед «....» стоимостью 00 рублей; двужильный алюминиевый провод длиной 50 метров по цене 00 рублей за метр на сумму 00 рублей; алюминиевую канистру стоимостью 00 рублей; электродвигатель от стиральной машины стоимостью 00 рулей; алюминиевый бидон, не представляющий ценности; 22 отрезка Ф.И.О. длины и сечения, не представляющей ценности.

В результате преступных действий установленного следствием лица и Ячменева А.А. потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.

Действия Ячменева А.А. квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Ячменев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.



00.00.0000 около 01:00 у Ячменева А.А. и установленного следствием лицо (производство по которому выделено в отдельное уголовное дело), проходивших мимо гаражного массива по .... в ...., возник умысел на совершение хищения чужого имущества из гаража 00, принадлежащего С.

С этой целью Ячменев А.А., действуя согласовано с установленным следствием лицом, при помощи имеющегося металлического лома, сорвал навесной замок на воротах гаража. Установленное следствием лицо, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, в то же время находился около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить Ячменева А.А..

После того, как ворота были открыты, установленное следствием лицо и Ячменев А.А. незаконно приникли в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитили следующее имущество: велосипед стоимостью 00 рублей и коленчатый вал от автомобиля ВАЗ-00 стоимостью 00 рублей.

В результате преступных действий установленного следствием лица и Ячменева А.А. потерпевшей С. был причинен материальный ущерб в размере 00 рублей.

Действия Ячменева А.А. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и незаконным проникновением в помещение.

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Ячменев А.А. и Хвалик А.Н., в присутствии защитников Черновой Т.А. и Харлова А.И., заявили ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Ячменев А.А. и Хвалик А.Н. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ячменев А.А. и Хвалик А.Н. осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что Приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Чернова Т.А. и Харлов А.И. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толмачев В.В. и потерпевший М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Ячменева А.А. и Хвалик А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимыми ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 175 либо ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Ячменева А.А. и Хвалик А.Н. обвинительный Приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Ячменеву А.А. и Хвалик А.Н. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, смягчающего наказание у Ячменева А.А. суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающего наказание у Хвалик А.Н. суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Ячменева А.А. и Хвалик А.Н., судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Хвалик А.Н. и Ячменеву А.А. наказание в виде лишения свободы, но с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественные доказательства, автомобильная магнитола «00», аккумулятор .... ст. 55 А, велосипед «....», алюминиевая канистра, алюминиевый бидон, электродвигатель от стиральной машины, двужильный алюминиевый провод и отрезки электрического провода, хранящиеся у потерпевшего М., необходимо оставить ему же.

Вещественное доказательство, коленчатый вал от автомобиля ВАЗ-00, хранящийся у потерпевшей С., необходимо оставить ей же.

Вещественное доказательство, ботинки, хранящиеся в камере хранения ОВД Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, необходимо оставить там же, до рассмотрения уголовного дела в отношении, установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ячменева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 175, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ячменеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, Приговор в отношении Ячменева А.А., в части лишения свободы, не приводить в исполнение, если он в течение 3 лет не совершит новое преступление.

Обязать Ячменева А.А. в период условного осуждения трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Признать Хвалик А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, Приговор в отношении Хвалик А.Н., в части лишения свободы, не приводить в исполнение, если он в течение 3 лет не совершит новое преступление.

Обязать Хвалик А.Н. в период условного осуждения трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Ячменеву А.А. и Хвалик А.Н. оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, автомобильная магнитола «....», аккумулятор .... ст. 55 А, велосипед «....», алюминиевая канистра, алюминиевый бидон, электродвигатель от стиральной машины, двужильный алюминиевый провод и отрезки электрического провода, хранящиеся у потерпевшего М., оставить ему же.

Вещественное доказательство, коленчатый вал от автомобиля ВАЗ-00, хранящийся у потерпевшей С., оставить ей же.

Вещественное доказательство, ботинки, хранящиеся в камере хранения ОВД Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, оставить там же, до рассмотрения уголовного дела в отношении, установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И. Н. Уфимцева