Судебная практика

О прекращени уголовного дела. Постановление от 27 октября 2010 года № . Свердловская область.

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Колчиной С.В.,

подсудимого Антонова Д.М.,

защитника Садрутдиновой Д.М., представившей удостоверение 00 и ордер 00,

при секретаре Беспамятных Н.А.,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова Д.М., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Антонов Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период с 00 до 00 Антонов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у своей матери Т., проживающей по адресу: ...., увидел лежавший на столе сотовый телефон «SAMSUNG 00», принадлежавший Т., и у него возник умысел на его хищение. С этой целью Антонов Д.М. воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «SAMSUNG 00» стоимостью 00 рублей, с сим-картой оператора связи «МОТИВ» стоимостью 00 рублей. После чего Антонов Д.М. с похищенным имуществом скрылся.

В результате преступных действий Антонова Д.М. потерпевшей Т. причинен значительный материальный ущерб в размере 00 рублей.

Подсудимый Антонов Д.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, его действия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, с Антоновым Д.М. она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Антонов Д.М. и его защитник Садрутдинова Д.М. поддержали ходатайство потерпевшей Т., и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Колчиной С.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей Т., суд приходит к следующему.

Учитывая, что Антонов Д.М. совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшей Антоновой Д.М., которая ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства, сотовый телефон «SAMSUNG 00», IMEI: 00 с коробкой и документами, хранящиеся у потерпевшей Т., необходимо оставить ей же.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Д.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Антонову Д.М. - отменить.

Вещественные доказательства, сотовый телефон «SAMSUNG 00», IMEI: 00 с коробкой и документами, хранящиеся у потерпевшей Т., оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева