Судебная практика

Решение от 24 июня 2011 года . Решение от 24 июня 2011 года № . Свердловская область.

24 июня 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Пановой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Установил:

Минеев Р.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2011, в интересах Барышева А.А. обратился в суд с иском к Тишлееву А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 325000 руб., договорную неустойку в размере 81250 руб., судебные расходы 18262, 50 руб.

В обоснование иска указано, что 6.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 325000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные средства до 6.03.2011. В установленный срок денежные средства возвращены не были. В п.6 договора займа от 6.02.2011 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа он обязан уплатить неустойку в размере одной второй процентов от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Невозврат заемных средств происходил в период с 6.03.2011 по 26.04.2011, сумма договорной неустойки за этот период составила 81250 руб. Истец понес расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., 1000 руб. на оформление нотариальной доверенности, 7262,50 руб. на оплату государственной пошлины.

Истец Барышев А.А., представитель истца Минеев Р.Н. просят иск удовлетворить, показав, что ответчик сумму займа не вернул.

Ответчик Тишлеев А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, Определил на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательства и вынести заочное Решение.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Барышева А.А. к Тишлееву А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 6.02.2011, расписка от того же числа (л.д. 16, 17) подтверждают заключение между Барышевым А.А. и Тишлеевым А.В. договора займа в сумме 325000 руб. Тишлеев А.В. обязался вернуть займ до 6.03.2011.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что полученную сумму займа ответчик Тишлеев А.В. истцу не возвратил в срок, установленный договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому суд, руководствуясь указанной нормой закона, принимает Решение о взыскании с ответчика Тишлеева А.В. в пользу истца Барышева А.А. сумму долга по договору займа 325000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

6 договора займа № 1 от 6.02.2011 предусмотрена обязанность заемщика в случае срока нарушения возврата займа уплатить займодавцу неустойку в размере одной второй процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Отсюда, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение заемщиком договора займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, истец Определил срок просрочки с 6.03.2011 до 26.04.2011. Суд принимает Решение о взыскании с Тишлеева А.В. в пользу Барышева А.А. неустойку за нарушение договора займа в размере 81250 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тишлеева А.В. в пользу истца суд присуждает возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7262, 50 рублей (л.д. 3). Истец понес расходы - 1000 руб. по оплате пошлины нотариусу за удостоверение доверенности (л.д.4, 9), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского кодекса РФ суд выносит Решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг и распиской (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскат Ф.И.О. в польз Ф.И.О. сумму долга по договору займа в размере 325000 рублей, неустойку 81250 рублей, судебные расходы 18262 рубля 50 копеек, всего взыскать 424512 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное Решение изготовлено 29.06.2011.

Председательствующий: