Судебная практика

Решение от 29 декабря 2010 года . Решение от 29 декабря 2010 года № . Свердловская область.

29 декабря 2010 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко А.М. и Бабенко Ю.А. к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Истцы Бабенко А.М. и Бабенко Ю.А. обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Россиио признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Бабенко А.М. как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, и членам его семьи - Бабенко Ю.А. (супруга нанимателя) и их ребенку - Бабенко Н.А. на условиях договора социального найма в июле 2010 года. В последствии истец Бабенко А.М. обратился в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явились истцы Бабенко А.М., Бабенко Ю.А., извещенные о проведении судебного заседания, направили в суд заявления о проведении судебного разбирательства без их участия, настаивают на заявленном иске, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явилась третье лицо Бабенко Н.А., о рассмотрении дела также была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в суд заявление о проведении слушания дела в ее отсутствие, не возражает против признания права собственности только за истцами, не претендуя на спорное жилое помещение.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования - ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), ТУ Росимущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, не оспоренных стороной ответчика, спорная квартира № 64 в доме № 33 по ул.Вильгельма де Геннина была распределена Бабенко А.М., признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в списке очередников, и членам его семьи - Бабенко Ю.А. и Бабенко Н.А.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Бабенко А.М. и членами его семьи Бабенко Ю.А., Бабенко Н.А. с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № по спорной <адрес>.

Согласно справке МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 26.10.2010 года в спорной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированным значатся истцы - Бабенко А.М., Бабенко Ю.А.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Бабенко А.М. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как следует из письменного ответа ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть» от 07.10.2010г. истцу Бабенко А.М. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из заявления Бабенко Н.А., она не возражает против признания за истцами права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения третьего лица в число собственников.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Бабенко А.М. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,- суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за истцами права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации - обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление Решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 231-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бабенко А.М. и Бабенко Ю.А. - удовлетворить.

Признать за Бабенко А.М. и Бабенко Ю.А. право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее Решение является основанием для регистрации за Бабенко А.М. и Бабенко Ю.А. права собственности по <данные изъяты> на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Министерство Обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.