Судебная практика

О прекращении уголовного дела. Постановление от 08 апреля 2010 года № . Свердловская область.

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровина А.И.,

подсудимого Щеклеина Д.А.,

защитника Коржавина В.П., представившего удостоверение 00 и ордер 00,

при секретаре Шараповой К.В.,

а также потерпевшей Щ.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Щеклеина Д.А., ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

00.00.0000 в ночное время Щеклеин Д.А., управляя технически исправным автомобилем Хундай ...., государственный номер 00, двигался из .... в ...., взяв с собой в качестве пассажира Щ..

В соответствии с п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Щеклеин Д.А., являясь участников дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ту же ночь, 00.00.0000 около 00, при движение по 00 километру автодороги Серов - Екатеринбург, Щеклеин Д.А., в нарушении п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по левой полосе для движения, при свободной правой. Щеклеин Д.А. не принял во внимание указания информационного щита «Внимание ! Опасный участок 3 км» и предупреждающего знака 1.12.2 «Опасные повороты», и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток и скользкого состояния проезжей части дороги, двигался на вышеуказанном автомобиле, со скоростью около 70 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, не снизил скорость для безопасного проезда левостороннего поворота, при проезде, которого допустил занос автомобиля, выезд на обочину, съезд в кювет и опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Щ. получила телесные повреждения в виде: переднего двухстороннего опрокидывающего вывиха 00 шейного позвонка с частичным нарушением проводимости, перелома суставного отростка 00 шейного позвонка, которые согласно заключению эксперта 00 от 00.00.0000, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Щеклеин Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, его действия квалифицированны по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Щ. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как они примирились, материальных претензий она к мужу Ф.И.О. ответственности его не желает.

Подсудимый Щеклеин Д.А. и его защитник Коржавин В.П. поддержали ходатайство потерпевшей Щ., и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Коровина А.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей Щ., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Щеклеин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, загладил причиненный им вред, потерпевшая Щ. ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Щеклеина Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, Щеклеину Д.А., отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Н. Уфимцева