Судебная практика

Решение от 25 ноября 2010 года . Решение от 25 ноября 2010 года № . Свердловская область.

25 ноября 2010 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Юртайкине В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина В.А. и Тетериной А.А., к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Истцы Тетерин В.А. и Тетерина А.А. обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Россиио признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Тетерину В.А. как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, и членам его семьи - Тетериной А.А. (супруга нанимателя) и их детям ФИО9 и Тетерину А.В. на условиях договора социального найма в апреле 2010 года. В последствии истец Тетерин В.А. обратился в ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явилась истец Тетерина А.А., извещенная о проведении судебного заседания, направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия.

В судебном заседании истец Тетерин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что дети истцов - Тетерин А.В. и ФИО10 уже использовали право на участие в приватизации, заключив договор передачи в собственность <адрес>, поэтому они не претендуют на включение их в число собственников квартиры.

В судебное заседание не явились третьи лица Тетерин А.В. и ФИО11 о рассмотрении дела также были извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования - ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), ТУ Росимущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

От ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России поступил отзыв, согласно которому данный ответчик не наделен собственником спорного жилого помещения - Российской Федерации в лице уполномоченного органа (Министерство РФ), правом на заключение договоров приватизации, в том числе и с истцами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца Тетениа В.А., суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Тетерина В.А., изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 316 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2010г.) и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ. За Федеральным государственным учреждением «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой (свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2010г.).

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.



Как следует из пояснений истца в судебном заседании, не оспоренных стороной ответчика, спорная <адрес> была распределена Тетерину В.А., признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в списке очередников, и членам его семьи - Тетериной А.А. и Тетерину А.В., ФИО12

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Тетериным В.А. и членами его семьи Тетериной А.А., ФИО13 Тетериным А.В. с одной стороны и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть района» с другой стороны, был заключен 19 апреля 2010 года договор социального найма № по спорной <адрес>

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Тетерин В.А. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как следует из письменного ответа ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплутационная часть» от 08.07.2010г. истцу Тетерину В.А. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Тетерина В.А. и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,- суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за истцами права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации - обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суду также представлен договор передачи квартиры в собственность, в соответствии с которым администрация г.Екатеринбурга безвозмездно передала в собственность Тетерина А.В. и Тетериной Ю.В. в общую равнодолевую собственность <адрес>. <данные изъяты>. Таким образом, в силу прямого волеизъявления ФИО4 и Тетерина А.В., отказавшихся от включения их в число собственников спорного жилого помещения, право собственности подлежит признанию только за Тетериным В.А. и Тетериной А.А.

Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют <данные изъяты>, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление Решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 231-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тетерина В.А. и Тетериной А.А. - удовлетворить.



Признать за Тетерина В.А. и Тетериной А.А. право собственности по <данные изъяты> за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее Решение является основанием для регистрации за Тетерина В.А. и Тетериной А.А. права собственности по <данные изъяты> за каждым на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Министерство Обороны РФ и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.