Судебная практика

Решение от 08 июля 2011 года . Решение от 08 июля 2011 года № . Свердловская область.

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности,

защитника Алмаева А.Ю., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Витюк Евгений Николаевич

привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,

Установил:

Витюк Е.Н., являясь механиком ЗАО «Газмонтаж», должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению экскаватора ЭО 262183, государственный регистрационный знак СК 28-97 66, водителя Камаева А.В., не имеющего права управления таким транспортным средством, управлявшего экскаватором 18.05.2011, около 07:20 часов, возле здания №1В по ул. Уральская, г. Сухой Лог Свердловской области. Своими действиями Витюк Е.Н. нарушил п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД Сухоложского ОВД Лескин Е.В. составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ГО Сухой Лог Владимирова В.В. от 25.05.2011 Витюку Е.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере

20 000 рублей.

Витюк Е.Н. обратился суд с жалобой на Постановление, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, просит отменить Постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Витюк Е.Н. и защитник поддержали доводы жалобы, пояснили, что механик Витюк Е.Н. знал об отсутствии у Камаева А.В. удостоверения Ростехнадзора на право управления экскаватором, но допустил этого водителя к управлению транспортного средства для его перегона на участок в г. Богданович, непосредственно обслуживал или работал на экскаваторе другой человек; путевой лист был выписан только Камаеву А.В. на управление экскаватором от г. Сухой Лог - в г. Богданович и обратно, с 08:00 до 17:00 часов; Камаев А.В. прошел обучение и получил удостоверение Ростехнадзора на право управления экскаватором 06.07.2011. По мнению защитника и Витюка Е.Н., водитель Каммаев А.В. имел право на управление транспортным средством категории С (экскаватора), что подтверждается водительским удостоверением.

Изучив материалы дела, заслушав Витюка Е.Н. и его защитника, суд приходит к следующему.

Наличие события и состава правонарушения в действиях Витюка Е.Н. подтверждается: протоколом и Постановлением об административном правонарушении в отношении Камаева А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление экскаватором в отсутствие права управления; справкой главного государственного инженера инспектора В.А. Прокина.

Согласно п.п. 4, 5, 6, 9 «Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 №807, допуск к управлению самоходными машинами, включая категорию «С» (экскаватор), подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками; в целях обеспечения контроля в графе для особых отметок удостоверения делается ограничительная или разрешительная запись о наличии квалификации или квалификаций, например, машинист экскаватора. Основанием для внесения в удостоверение такой записи о наличии квалификации служат документы об образовании, подтверждающие получение соответствующей профессии, а в отдельных случаях - специальное разРешение на допуск, выданное в установленном порядке.

Суд оценивает объяснения защитника и Витюка Е.Н. о том, что Камаеву А.В. поручалось лишь перегнать экскаватор, как направленные на избежание административной ответственности лицом, к ней привлекаемым.

Витюк Е.Н. является субъектом совершенного им правонарушения, судом проверены доводы должностного лица об отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения; эти доводы проверены судом и не нашли своего подтверждения, поскольку Витюк Е.Н. достоверно знал об отсутствии у Камаева А.В. удостоверения на управление экскаватором, поручил водителю управление этим транспортным средством, нарушил п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией статьи, с учетом характера правонарушения, несущего угрозу безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Ж Ф.И.О. на Постановление от 25.05.2011 начальника ГИБДД ОВД по городскому округу Сухой Лог Владимирова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, Постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья

Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф

Свердловской области