Судебная практика

Приговор от 11 сентября 1995 года № 1-11/2010. Приговор от 11 сентября 1995 года № 1-11/2010. Свердловская область.

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Белкиной О.Л.,

защитника – адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 21 декабря 2010 года,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии подсудимого, в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Хитрина Д.В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с ***, ***, ***, ***, зарегистрированного в г.Н.Тагиле по ул. ..., ***, проживающего в г.Н.Тагиле по ул. ..., ***-***, судимости не имеющего,

осужденного 30 июня 2009 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов/отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет/,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

мера пресечения в отношении которого Постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 23 сентября 2009 года изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявленного в федеральный розыск,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Подсудимый Хитрин Д.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

17 марта 2009 года, в период с 22.00 до 23.30 часов, Хитрин Д.В., проходя у дома № по ул. ..., где проживает его знакомая Л., воспользовавшись тем, что двери дома незаперты, незаконно проник в дом, где действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л. спит и за его действиями не наблюдает, похитил 4 автопокрышки от автомашины «***», стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие З., причинив ему тем самым значительный ущерб.

С похищенным имуществом Хитрин Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07 июля 2009 года Хитрин Д.В. при участии защитника – адвоката Нохрина В.В. показывал, что весной 2009 года, нуждаясь в денежных средствах, Решил совершить хищение имущества у подруги своей бабушки – Л., проживающей в доме № по ул. ... в г.Н.Тагиле. Он знал, что Л. – пожилая женщина, проживает одна, а в доме слабые запорные устройства. Вечером, он подошел к дому, обошел вокруг, убедился, что света нет, позвонил в двери. После того, как никто не отозвался, дернул ворота, они оказались незапертыми и он вошел внутрь. Двери в дом были также не закрыты. Зайдя в дом, обратил внимание, что Л. спит в одной из комнат на диване. За шифоньером в другой комнате он увидел автопокрышки, Решил их похитить. Он перенес две покрышки в подвал дома по ул. ..., после чего вернулся обратно и похитил оставшиеся два колеса. Похищенные автопокрышки продал, деньги потратил (показания на л.д. 90-93).

От дачи показаний в качестве обвиняемого 14 июля 2009 года Хитрин Д.В. отказался, вину в совершении хищения автопокрышек, принадлежащих З. признал полностью, подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого (показания на л.д. 97-100).

Суд берет за основу Приговора признательные показания подсудимого Хитрина Д.В., поскольку они подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший З. в ходе предварительного расследования показывал, что в декабре 2008 года приобрел в кредит автомашину «***» в комплекте с автопокрышками – летней и зимней резиной. Летние автопокрышки он перенес на хранение в дом № *** по ул. ... в г.Н.Тагиле, где проживала его мать Л., и сложил за шкаф в одной из комнат дома. 18 марта 2009 года, когда он пришел навестить мать, обратил внимание, что в коридор дома были выставлены телевизор и обогреватель из комнаты, а комплект резины - 4 автопокрышки, пропали. Со слов матери ему стало известно, что накануне вечером, когда она легла спать, услышала, что по дому кто-то ходит, испугалась, выходить из комнаты не стала. Утром следующего дня обнаружила пропажу автопокрышек. Тажке она рассказала ему, что возможно не закрыла двери дома на ночь, а в хищении имущества подозревает внука своей знакомой – Хитрина Д.В. Причиненный хищением ущерб в размере 12 000 рублей является для него значительным (показания на л.д. 29-34).

Из показаний свидетеля Л. следует, что в декабре 2008 года ее сын – З. приобрел автомашину, после чего принес на хранение к ней в дом комплект летней резины. 17 марта 2009 года около 22.00 часов когда она легла спать в одной из комнат дома, услыгала шум, но из комнаты выходить не стала, испугалась. Утром следующего дня обратила внимание, что в коридоре дома выставлены телевизор и обогреватель, а из комнаты пропали четыре автопокрышки. В совершении хищения стала подозревать Хитрина Д.В., поскольку накануне он приходил к ней вместе со своей бабушкой, просил взаймы деньги. О случившемся рассказала сыну, который в тот же день обратился за помощью к сотрудникам милиции (показания на л.д. 41-45).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Х. подтвердила, что вместе с *** – Хитриным Д.В. приходила в гости к своей подруге – Л., брала деньги в долг (показания на л.д. 46-49).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования потерпевшего З., свидетелей Л. и Х., Ф.И.О. непротиворечивы, согласуются между собой и показаниями подсудимого Хитрина Д.В., подтверждаются письменными материалами дела.

Так, в материалах дела имеется заявление З. от 18 марта 2009 года Ф.И.О. ответственности неизвестных, которые в период с 01 по 18 марта 2009 года из дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле тайно похитили принадлежащие ему четыре автопокрышки, причинив своими действиями значительный ущерб на сумму 15 000 рублей (л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 18 марта 2009 года в доме № по ул. ... в г.Н.Тагиле, повреждения на окнах и входных дверях не выявлены, обстановка в доме не нарушена. С картонной коробки на стуле в комнате дома изъяты два следа пальцев рук (протокол осмотра места происшествия на л.д. 17-18, иллюстрационная таблица на л.д. 19-21).

Изъятые при осмотре места происшествия следы пальцев рук были направлены следователем на криминалистическое исследование. При этом у свидетеля Л., в качестве образцов для сравнительного исследования, были отобраны отпечатки пальцев рук (протокол получения образцов для сравнительного исследования на л.д. 51).

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы на представленном на исследование отрезке светлой дактилоскопической пленки с перекопированными следами папиллярных линий, размерами 41х31мм, обнаруженными и изъятыми 18 марта 2009 года при осмотре места происшествия – в доме № по ул. ... в г.Н.Тагиле, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, след оставлен на Л. На другом отрезке светлой дактилоскопической пленки, размерами 31х40мм, следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д. 59-60).

В ходе расследования по сведениям АДИС-УрФО было установлено совпадение следов рук, оставленных на месте преступления Хитриным Д.В. по уголовному делу в отношении хищения имущества из дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле (л.д. 63).

При проведении дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы было установлено, что след, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, обнаруженный и изъятый 18 марта 2009 года при осмотре места происшествия по адресу: ул. ..., ***, оставлен средним пальцем правой руки Хитрина Д.В., **.**.**** года рождения (заключение эксперта на л.д. 69, иллюстрационная таблица на л.д. 70-72).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует по п. “а“ ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - нашел подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из объема похищенного - были похищены четыре покрышки, стоимостью 3 000 рублей каждая, а также из материального положения потерпевшего, для которого ущерб, причиненный преступлением, является значительным. Из показаний потерпевшего З., следует, что на момент хищения он находился на пенсии, имел кредитные обязательства.

Также нашел в судебном заседании подтверждение и квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из показаний свидетеля Л. о том, что она не давала Хитрину Д.В. согласия войти в дом, а также показаний подсудимого о том, что он вошел в дом потерпевших вопреки их воли.

Указанные квалифицирующие признаки подсудимым Хитриным Д.В. в ходе предварительного расследования не оспаривались.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Подсудимый Хитрин Д.В. юридически не судим, совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта –характеристики участкового уполномоченного милиции К. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало (л.д. 131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление Хитрина Д.В. суд приход к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевший З. заявил гражданский иск о взыскании с Хитрина Д.В. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 000 рублей (л.д. 36).

Суд находит исковые требования З. обоснованными и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Хитрина Д.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рублей 52 копеек (л.д. 155), также подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд, в соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, вправе взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

Приговорил:

Хитрина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а“ ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Хитрина Д.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения Хитрину Д.В. в виде заключения под стражу - отменить.

Приговор Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 30 июня 2009 года в отношении Хитрина Д.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Исковые требования З. к Хитрину Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Хитрина Д.В. в пользу З. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимого Хитрина Д.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с Хитрина Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля 52 копейки).

Вещественные доказательства – два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 ст. 247 УПК РФ, Приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ, путем подачи надзорной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова