Судебная практика

Приговор от 11 сентября 1995 года № 1-567/2010. Приговор от 11 сентября 1995 года № 1-567/2010. Свердловская область.

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Белкиной О.Л.,

подсудимого Волосникова П.В.,

потерпевшего Е.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волосникова П.В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в г.Н.Тагиле по ул. ..., ***-***, ранее судимого:

07 августа 2002 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. “а“ ч.2 ст. 161, п. “а“ ч.2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением от 27 января 2003 года водворен в места лишения свободы ; Постановлением Верхотурского районного суда от 05 августа 2004 года действия переквалифицированы с п. “а“ ч.2 ст. 213 УК РФ на ч.2 ст. 116 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденного 28 октября 2004 года на основании постановления Верхотурского районного суда от 27 октября 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней;

22 марта 2005 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.2 ст. 159, п. “г“ ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по Приговору от 07 августа 2002 года – к 5 годам лишения свободы, освобожденного 01 декабря 2009 года на основании Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Подсудимый Волосников П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

22 июля 2010 года в период с 06.30 до 07.30 часов, Волосников П.В., находясь у дома № по ул. ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, доской, взятой на месте происшествия, нанес Е. один удар по жизненно важной части тела – голове, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение - черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга II степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода и основания черепа в затылочной области, ушибленная рана в затылочной области, множественные ссадины на лице, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Волосников П.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив суду, что 22 июля 2010 года около 07.00 часов он, Д., К., С.и Ш., находясь у подъезда дома № по ул. ..., встретили Е., М. и И. В ходе разговора между ними возникла ссора, при этом М. нанес удар ногой по телу Ш., после чего стал бороться с Д., а К. - стал защищаться от нападения Е. и И., один из которых/Е./ наносил ему удары кулаками по лицу и телу, а другой - удерживал за руку. Пытаясь оказать помощь К. он поднял с земли доску – обломок двери, подошел и ударил Е. доской по голове или плечу. Е. выпрямился, после чего, упал на асфальт и потерял сознание. Увидев это, он сразу попросил вызвать скорую помощь.

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании в той части, где он пояснил, что нанес удар Е. защищая К. от действий последнего, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, обусловленный желанием уменьшить степень вины в содеянном, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании.

Так, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 17 августа 2010 года из которого следует, что Волосников П.В. заявил о совершенном им преступлении. При этом он собственноручно указал, что 22 июля 2010 года, находясь у дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле, в ходе ссоры с неизвестными ему молодыми людьми, ударил одного из них доской по голове, отчего тот потерял сознание и упал на асфальт, ударившись при этом головой (л.д. 105).

Потерпевший Е. пояснил суду, что ночью 22 июля 2010 года он, М. и И. познакомились с двумя девушками, которые оставили им номер телефона и предложили встретиться, выпить пива. Спустя некоторое время, когда они подъехали к дому № по ул. ... и позвонили по оставленному номеру, из подъезда дома вышли девушки в сопровождении трех молодых людей, среди которых был подсудимый Волосников В.П. В ходе разговора возник конфликт, в продолжение которого М. пнул одну из девушек. Один из стоявших рядом молодых людей попытался ударить М., он оттолкнул последнего, нанес ему удар кулаком в голову. В тот же момент обратил внимание, как другой достал пистолет и направил в его сторону. Он попросил убрать пистолет, но молодой человек не отреагировал, а когда он, защищаясь, схватил его за руки, выстрелил несколько раз. В тот же момент он почувствовал сильный удар по голове, потерял сознание. Очнулся утром следующего дня, увидел ссадины на лице, голова была разбита, чувствовал слабость и головокружение. На следующий день обратился за помощью в больницу.

Свидетель М. подтвердил, что ночью 22 июля 2010 года он, Е. и И. познакомились с девушками, а когда, впоследствии попытались с ними пообщаться, девушки пришли на встречу в сопровождении троих незнакомых ему молодых людей, фамилию одного из них – Волосников П.В. он узнал позже от сотрудников милиции. В ходе разговора между ними возник конфликт, в ходе которого один из молодых людей достал пистолет и направил его в сторону Е.. Последний попросил пистолет убрать, подошел к парню и схватил за руку. Парень выстрелил раза 2. Происходящее далее он не помнит, очнулся, когда увидел Е. лежащего на асфальте без сознания. Вместе с И. они подняли Е. и отвезли домой, впоследствии узнал, что тот вынужден был обратиться в больницу.

Свидетель И. пояснил суду, что в ходе конфликта между ним, Е., М., незнакомыми девушками и тремя молодыми людьми, он отошел в сторону и услышал выстрелы. Возвратившись на место, увидел Е., который лежал на асфальте без сознания. Рядом с ним находился М., молодые люди и девушки стояли неподалеку. Вместе с М. они отвезли Е. домой. При этом видел на голове последнего кровь, а на лице - ожоги в виде точек.

Свидетель С. пояснила суду, что ночью 22 июня 2010 года она и Ш. познакомились на улице с тремя молодыми людьми – Е., М. и И., при этом Ш. пригласила их к себе домой, а она оставила свой номер телефона. Под утро, когда она, Ш., Д., К. и Волосников П.В. находились в квартире Ш., молодые люди позвонили, предложили встретиться. В ходе разговора возник конфликт, в результате чего Д., К. и Волосников П.В. вышли на улицу и встретились с Е., М. и И.. Она тоже вышла на улицу, где встретилась с мужем, отошла с ним за угол дома. Вскоре, услышав выстрелы, вернулась и увидела Е., лежащего без сознания на асфальте. Впоследствии со слов Волосникова П.В. узнала, что тот ударил Е. по голове палкой.

Свидетель Д. пояснил суду, что под утро 22 июля 2010 года в ходе драки к М., услышал выстрелы, обратил внимание на лежащего на асфальте Е., рядом с которым находились Волосников П.В. и К.. Видел кровь на асфальте. Со слов Волосникова П.В. узнал, что последний ударил Е. доской по голове.

Из показаний свидетеля К. следует, что в ходе ссоры, увидев, как Д. и М. стали наносить друг другу удары, он отошел в сторону, достал пистолет и попросил их успокоиться. В тот же момент к нему подошли И. и Е., при этом И. схватил его за руку, а Е. нанес один удар кулаком. Он несколько раз выстрелил, после чего Е. выбил из рук пистолет. Он схватил Е. за одежду, после чего оба упали на асфальт. В тот же момент ему удалось сбросить с себя Е., затем он поднялся, стал защищаться от И.. Вскоре, повернувшись, увидел, что Е. лежит без сознания.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего Е., свидетелей Д., К., С., М. и И., поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, в целом согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований полагать, что перечисленные свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, заинтересова Ф.И.О. ответственности, у Ф.И.О. неприязни между подсудимым и указанными свидетелями не установлено. Более того, свидетели Д., К. и С. пояснили о наличии дружеских отношений с подсудимым Волосниковым П.В..

Из рапорта дежурного ОДЧ ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила Волосникова от 23 июля 2010 года следует, что в этот день в дежурную часть ОВД по Дзержинскому району г.Н.Тагила поступило сообщение от медсестры МУЗ “ЦГБ № 1“ о том, что в указанное медицинское учреждение обратился Е. с диагнозом: ушиб головного мозга, который при обращении пояснил, что 20 июля 2010 года в ночное время его ударил неизвестный (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома № по ул. ... в г.Н.Тагиле установлено, что осматриваемый участок асфальтирован, следов представляющих интерес, не обнаружено (протокол осмотра на л.д. 6-7, иллюстрационная таблица на л.д. 8).

01 сентября 2010 года следователем из архива МУЗ “ЦГБ № 1“ была изъята медицинская карта на имя Е. (протокол выемки на л.д. 49-50, копия карты на л.д. 53-60). Указанный документ следователем был осмотрен (протокол осмотра документов на л.д. 51-52), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Постановление на л.д. 61).

По заключению судебно-медицинской экспертизы Е. была причинена черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга Пст, субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода и основания черепа в затылочной области, ушибленная рана в затылочной области, множественные ссадины на лице. Указанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, была причинена тупым твердым предметом. Учитывая характер и локализацию повреждений головного мозга и костей мозгового черепа, полагаю, что черепно-мозговая травма могла образоваться от удара о тупой твердый предмет или твердую поверхность при падении из положения стоя. Давность черепно-мозговой травмы установить не представляется возможным из-за неполного описания в представленной медицинской карте (заключение № от 03 сентября 2010 года на л.д. 65-67).

Приведенное заключение экспертизы мотивировано, согласуется с иными доказательствами, сторонами не оспорено и сомнений у суда не вызывает.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Волосникова П.В. установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из указанных выше доказательств, суд не усматривает оснований считать, что Волосников П.В. совершил преступление в состоянии аффекта, либо по неосторожности. Так же нет оснований и полагать, что указанное преступление совершено им при превышении пределов необходимой обороны.

Довод подсудимого о том, что он нанес удар Е. с целью оказать помощь К. и, тем самым, защитить его от нападения Е., в судебном заседании подтверждения не нашел. Как следует из показаний потерпевшего Е., он не нападал на К., не наносил ему ударов, а лишь удерживал за руку и одежду, пытаясь защититься от применения тем газового пистолета. Свидетель К. пояснил, что после того, как Е. выбил пистолет из рук, они упали, но ему удалось прекратить действия последнего, повалив его на бок. При этом подтвердил, что поведение Е. в данной ситуации было спровоцировано применением им самим газового пистолета.

Таким образом, суд не усматривает в поведении Е. реального нападения на К., расценивает его как защиту от посягательства последнего, поскольку К. применил газовый пистолет, выстрелив из него несколько раз в сторону потерпевшего. В такой ситуации, суд не находит оснований полагать, что Волосников П.В. действовал при превышении пределов необходимой обороны.

Мотивом преступления, по мнению суда, послужило наличие конфликтной ситуации между Волосниковым П.В. и его друзьями с одной стороны и потерпевшим Е. – с другой.

Суд основывает свой Приговор на совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях допрошенных свидетелей, показаниях потерпевшего, заключении судебно-медицинской экспертизы а также иных вышеприведенных письменных доказательствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Волосников П.В. ранее судим, совершил преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, имеет семью, постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно.

Как следует из характеристики начальника цеха № ОАО “***“ А. за период работы на предприятии Волосников П.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник (л.д. 153).

За период отбывания наказания в ФБУ “ИК -62“ и, в последующем, за время условно-досрочного освобождения от наказания Волосников П.В. зарекомендовал себя также положительно, нарушений не допускал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. “и“ ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной, а также учитывает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста, отношения к совершенному преступлению, позиции потерпевшего Е., настаивающего на назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление Волосникова П.В., суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условное осуждение.

Заявленный заместителем прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с подсудимого Волосникова П.В. 37 455 рублей 97 копеек в возмещение расходов на лечение потерпевшего Е. (л.д.73) является обоснованным (сведения Нижнетагильского филиала ТФОМС СО от 10 сентября 2010 года), и подлежит удовлетворению на основании ст. 1 064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Волосникова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Волосникова П.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения Волосникову П.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Исковые требования заместителя прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Волосникова П.В. затрат на лечение потерпевшего Е. удовлетворить.

Взыскать с Волосникова П.В. в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение расходов на лечение Е. 37 455 рублей 97 копеек (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 97 копеек).

Вещественное доказательство – медицинскую карту № стационарного больного на имя Е., находящуюся на ответственном хранении в архиве МУЗ “ЦГБ № 1“, оставить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора.

Судья:п/п. Н.В. Степанова