Судебная практика

Решение от 12 июля 2011 года № А34-1927/2011. По делу А34-1927/2011. Курганская область.

Решение

г. Курган Дело №А34-1927/2011 12 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года.

В полном объеме Решение изготовлено 12 июля 2011 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» (ИНН 4502000530, ОГРН 1024501204200)

к Открытому акционерному обществу «Элеваторное хозяйство» (ИНН 4502017260, ОГРН 1054516007149)

о взыскании 43800 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: Малыгина Н.А. – представитель, доверенность от 06.04.2011 №12, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен (почтовое уведомление № 47464), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области,

Установил:

Открытое акционерное общество «Шадринскмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Элеваторное хозяйство» о взыскании 43800 руб Ф.И.О. долг по договору - 26433 руб. 62 коп., штрафные санкции – 17367 руб. 07 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик, подписывая акт сверки, признал сумму долга частично. Несмотря на расторжение договора от 12.05.2008 № 21Л/08ТО, считает возможным взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. данного договора.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 47464), письменный отзыв в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Элеваторное хозяйство» (заказчик) и Открытым акционерным обществом «Шадринскмежрайгаз» (подрядчик) заключен договор подряда №21Л/08 ТО от 12.05.2008 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательство провести техническое обслуживание и аварийное прикрытие газопровода и установленного на нем газового оборудования, отключающих устройств, а также средств ЭХЗ по следующему объекту: г. Шадринск, пер. Элеваторный, 3 (надземный газопровод 416 м, подземный газопровод 190 м, запорная арматура 3 шт., ГРПШ 1 шт., средства ЭХЗ), согласно приложениям 1, 3, а заказчик (ответчик) обязуется принять работы по акту и произвести их оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Объемы работ, стоимость и график проведения техобслуживания определены сторонами в приложениях 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Несмотря на то, что договор поименован как договор подряда, по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг. Тот факт, что указанные действия в договоре поименованы как «работы» не предопределяют того, что данный договор является договором подряда, а подразумевают выполнение специально предусмотренных работ в ходе оказания услуги по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и установленного на нем газового оборудования ответчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.02.2009 на сумму 724 руб. 80 коп., от 31.03.2009 на сумму 724 руб. 80 коп., от 30.04.2009 на сумму 984 руб. 21 коп., от 31.05.2009 на сумму 1755 руб. 29 коп., от 25.06.2009 на сумму 4241 руб. 64 коп., от 30.06.2009 на сумму 4342 руб. 09 коп., от 31.07.2009 на сумму 12571 руб. 52 коп., от 31.08.2009 на сумму 1646 руб. 12 коп., от 30.09.2009 на сумму 724 руб. 80 коп., от 30.10.2009 на сумму 724 руб. 80 коп., от 01.11.2009 на сумму 724 руб. 80 коп., подписанными сторонами без замечаний (листы дела 10-20).

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры № 00001609 от 31.07.2009, № 00002130 от 27.02.2009, № 00000386 от 31.03.2009, № 00000878 от 30.04.2009, № 00001047 от 29.05.2009, № 00001376 от 14.07.2009, № 00001610 от 31.07.2009, № 00001639 от 21.08.2009, № 00001834 от 17.09.2009, № 00002323 от 31.10.2009, № 00002790 от 28.12.2009 (листы дела 21-31).

Задолженность Открытого акционерного общества «Элеваторное хозяйство» перед Открытым акционерным обществом «Шадринскмежрайгаз» по состоянию на 01.06.2011 составила 26433 руб. 62 коп.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 договора оплата производится поэтапно, но не позднее 30 дней со дня подписания акта выполненных работ.

18.09.2009 Открытому акционерному обществу «Элеваторное хозяйство» была направлена претензия № 4/810 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке. Данная претензия получена ответчиком 25.09.2009 (листы дела 38, 40).

27.01.2010 Открытым акционерным обществом «Шадринскмежрайгаз» в адрес ответчика было направлено письмо № 4/71 о досрочном расторжении договора от 12.05.2008 №21Л/08ТО с просьбой погасить сумму долга (лист дела 39).

Доказательств произведенной оплаты в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Определениями суда от 11.05.2011, от 08.06.2011 сторонам разъяснялось, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 26433 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты услуг, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 4.2 договора неустойки за период с 29.03.2009 по 30.03.2011 в размере 17367 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 3.1, 4.2 договора оплата производится поэтапно, но не позднее 30 дней со дня подписания акта выполненных работ. За несвоевременную оплату услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании неустойки в порядке п. 4.2 договора является обоснованным.

В то же время заявленный истцом период начисления неустойки не может быть признан судом верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Таким образом, неустойка, предусмотренная договором, за несвоевременную оплату товаров (работ, услуг), за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Поскольку ни законом, ни договором № 21Л/08ТО от 12.05.2008 не предусмотрено иного, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит начислению по состоянию на дату расторжения договора, то есть по 07.02.2010.

Судом произведен надлежащий перерасчет неустойки, начисленной за февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года по 07.02.2011, сумма которой составила 4952 руб. 15 коп. (229 руб. 22 коп. (0,73 х 314 дней) + 205 руб. 86 коп. (0,73 х 282 дня) + 249 руб. 48 коп. (0,99 х 252 дня) + 441 руб. 76 коп. (1,76 х 251 день) + 768 руб. 18 коп. (4,34 х 177 дней) + 678 руб. 40 коп. (4,24 х 160 дней) + 2011 руб. 20 коп. (12,57 х 160 дней) + 229 руб. 35 коп. (1,65 х 139 дней) + 82 руб. 49 коп. (0,73 х 113 дней) + 49 руб. 64 коп. (0,73 х 68 дней) + 6 руб. 57 коп. (0,73 х 9 дней).

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в части 4952 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1433 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Элеваторное хозяйство» (ОГРН 1054516007149) в пользу Открытого акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» (ОГРН 1024501204200) 26433 руб. 62 коп. основного долга, 4 952 руб. 15 коп. договорной неустойки, 1433 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 32818 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья О.П.Гусева