Судебная практика

Приговор от 11 сентября 1995 года № 1-631/2010. Приговор от 11 сентября 1995 года № 1-631/2010. Свердловская область.

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Корниенко С.Г.,

защитника подсудимого Шкляева А.В. – адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 23 декабря 2010 года,

защитника подсудимого Королева В.Э. – адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от 23 декабря 2010 года,

подсудимых Шкляева А.В. и Королева В.Э.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в г.Н.Тагиле по ул. ..., ***-***, ранее судимого:

17 августа 2006 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. “а“ ч.2 ст. 161, п. “г“ ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 03 сентября 2007 года на основании постановления Кировградского городского суда Свердловской области от 23 августа 2007 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день,

30 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 175 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2008 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Королева В.Э., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в г.Н.Тагиле по ул. ..., ***-***, ранее не судимого,

осужденного 08 сентября 2010 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. “а“ ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов/Приговор не вступил в законную силу/,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. “а,г“ ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,



Установил:

Подсудимые Шкляев А.В. и Королев В.Э. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

25 июля 2010 года, в период с 05.00 до 05.30 часов, Шкляев А.В. и Королев В.Э., находясь у дома № по ул. ..., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у проходившего мимо них Б., действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны Б., совместно и согласованно применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом Шкляев А.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к Б. сзади и ударил его рукой по голове, затем к его действиям присоединился Королев В.Э., который, согласно отведенной ему роли, стал удерживать потерпевшего за ворот футболки, после чего Шкляев А.В. и Королев В.Э. поочередно нанесли ему кулаками несколько, но не менее двух ударов по лицу и туловищу, причинив Б. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, не причинивших вред здоровью. Далее, Королев В.Э. велел Б. лечь на землю, придавил его своей рукой к земле, подавив таким образом, сопротивление со стороны последнего, а Шкляев А.В. действуя открыто, сорвал с плеча Б. сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились документы на имя Б., а именно:

паспорт, материальной ценности не представляющий;

водительское удостоверение, материальной ценности не представляющее;

страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, материальной ценности не представляющий;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, материальной ценности не представляющее;

пропуск на внос (вынос) сотового телефона, материальной ценности не представляющий;

пропуск ОАО “***“, материальной ценности не представляющий;

пропуск в гараж, материальной ценности не представляющий;

пропуски ЗАО “***“, 3шт., материальной ценности не представляющие;

разРешение № 3 ОАО “***“, материальной ценности не представляющее; а также :

связка ключей от автомобиля, материальной ценности не представляющая;

связка ключей от квартиры, материальной ценности не представляющая;



кошелек, стоимостью 800 рублей;

денежные средства в сумме 300 рублей;

дисконтные карты, 30 шт., материальной ценности не представляющие;

банковские карты ОАО “***“, 2 шт., материальной ценности не представляющие;

банковские карты ОАО “***“, 2 шт., материальной ценности не представляющие;

банковские карты ОАО “***“, 2 шт., материальной ценности не представляющие;

телефон сотовой связи “Нокиа Е 600“, стоимостью 2 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи “***“, материальной ценности не представляющей, принадлежащие последнему, причинив ему ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

С похищенным имуществом Шкляев А.В. и Королев В.Э. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шкляев А.В. в присутствии защитника - адвоката Калюжной В.В., и Королев В.Э. в присутствии защитника - адвоката Башкирова Е.Ю., заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Шкляев А.В. и Королев В.Э. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении и исковые требования потерпевшего Б., осознают характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. согласны с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шкляев А.В. и Королев В.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления Приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шкляева А.В. и Королева В.Э. суд квалифицирует по п. “а,г“ ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личности подсудимых и роль каждого из них в совершении рассматриваемого преступления.

Подсудимый Шкляев А.В. ранее судим, вновь совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного милиции Ш., характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (том 1, л.д. 227).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний – язвы желудка и гепатита.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ранее Шкляев А.В. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, впоследствии – за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанные судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.

С учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к совершенному преступлению, а также принимая во внимание то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы на протяжении двух лет Шкляев А.В. ни в чем предосудительном замечен не был, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Подсудимый Королев В.Э. ранее не судим, совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного милиции З., характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало (том 1, л.д. 181).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. “и“ ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной, а также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к совершенному преступлению, а также влияния назначенного наказания на исправление Королева В.Э., суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условное осуждение.

При этом суд полагает возможным не назначать Королеву В.Э. и Шкляеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у них постоянного источника доходов, а также в связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначать им и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевший Б. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых Шкляева А.В. и Королева В.Э. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 800 рублей (том 1, л.д. 99).

Подсудимые Шкляев А.В. и Королев В.Э. исковые требования потерпевшего признали в полном объеме.

Суд находит исковые требования Б. обоснованным и, на основании ст.1 064 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 117 рублей 56 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Шкляева А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а,г“ ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шкляева А.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства, трудоустроиться, не находиться вне дома с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, возместить ущерб потерпевшему в течение месяца по вступлении Приговора в законную силу, явиться на консультацию к наркологу и, при наличии соответствующей рекомендации нарколога, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Шкляеву А.В. в виде подписки о невыезде – отменить.

Королева В.Э признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а,г“ ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Королева В.Э. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, трудоустроиться, не находиться вне дома с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, в течение месяца по вступлении Приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Королеву В.Э. в виде подписки о невыезде - отменить.

Исковые требования Б. к Шкляеву А.В. и Королеву В.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Шкляева А.В, и Королева В.Э. в пользу Б. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 800 рублей (две тысячи восемьсот рублей).

Вещественные доказательства - гарантийный талон на телефон сотовой связи “Nokia E 60“ и кассовый чек от 06 сентября 2007 года, сумку, связки ключей от квартиры в количестве 5 штук и автомашины в количестве 2-х штук, а также документы на имя Б. : паспорт, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пропуск № ЗАО “***“, пропуск № ЗАО “***“, пропуск № ЗАО “***“, пропуск № на внос и вынос сотового телефона, пропуск ОАО ***“, водительское удостоверение ул. ..., разРешение № на вход и выход по служебным делам, внос и вынос несекретной документации, дисконтные карты на предоставление скидок с магазины в количестве 14 штук, банковские карты в количестве 6 штук, - переданные на ответственное хранение потерпевшему Б., оставить Б.

Вещественное доказательство - амбулаторную карту травматологического больного на имя Б., переданную на ответственное хранение в травматологический пункт МУЗ “ЦГБ № 1“ г.Н.Тагила, оставить в указанном медицинском учреждении.

Вещественное доказательство - договор купли-продажи от 25 июля 2010 года, переданный на ответственное хранение свидетелю К., оставить К.

Вещественное доказательство - марлевый тампон, находящийся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в размере 4 117 рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах либо поданы соответствующие заявления.

Судья:п/п. Н.В. Степанова