Судебная практика

Решение от 22 ноября 2010 года . Решение от 22 ноября 2010 года № . Свердловская область.

22 ноября 2010 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Юртайкине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашкина П.А. к Чехович Т.А. и Сабитову Р.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Спорным жилым помещением является комната в двухкомнатной <адрес>., принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу Кудашкиной П.А. <данные изъяты> и Чехович А.В. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи комнаты от 08.02.2001 г. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2001 г. (л.д. 7). Согласно данным Центра регистрации населения МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга от 06.08.2010 г. в спорной комнате значатся зарегистрированными - истец Кудашкина П.А., ответчики Чехович Т.А. и Сабитов Р.М., третьи лица Чехович А.В. и ФИО11 (л.д. 6).

Кудашкина П.А. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Чехович Т.А. и Сабитова Р.М. неприобретшими права пользования спорной комнатой.

В обоснование требования указано, что вторым собственником квартиры Чехович А.В. без согласия истца была зарегистрирована ответчик Чехович Т.А., однако истец Кудашкина П.А. никогда не была намерена вселить ответчицу в спорную комнату, на ее вселение разРешение другому собственнику не давала. Впоследствии в декабре 2006 года по просьбе отца истицы, в комнате был зарегистрирован ответчик Сабитов Р.М., который также членом семьи собственников комнаты не являлся, в нее не вселялся, регистрация носила исключительно формальный характер без возникновения права пользования жилым помещением, как этого требует закон. Поскольку ответчики в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников комнаты в установленном законом порядке не вселялись для совместного проживания и ведения общего хозяйства с обоими собственниками, о возникновении права пользования комнатой не заявляли, истец своего согласия на приобретение ответчиками данного права не давала, соответственно они не приобрели право пользования спорной комнатой, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании истица Кудашкина П.А. заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, дополнительно пояснив суду, что ответчик Чехович Т.А. являлась супругой второго собственника спорного жилого помещения Чехович А.В. (отец истицы). В комнате она прожила около двух лет, в настоящее время ответчик выехала, с собственниками никаких отношений не поддерживает, на комнату не претендует. На момент вселения Чехович Т.А. и впоследствии истица не признавала за ней право пользования, так как своего согласия на ее вселение истица не давала Ответчик Сабитов Р.М. в спорную комнату никогда не вселялся, а был только зарегистрирован по настоянию Чехович А.В. Таким образом, ответчики в качестве членов семьи собственников с их совместного согласия не вселялись, в настоящее время в комнате не проживают, свои вещи в жилом помещении не хранят, бремя содержания не несут, в квартиру не являются.

Ответчики Чехович Т.А. и Сабитов Р.М., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст.ст.113,119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили об отложении слушания дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Заслушав пояснения истца Кудашкиной П.А., показания свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое требование по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения, связанные с регистрацией ответчика Чехович Т.А. в данном жилом помещении возникли до марта 2005 года, суд при разрешении заявленного иска, считает необходимым применить также положения ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, а в отношении ответчика Сабитова Р.М., зарегистрированного 27.12.2006 г. нормы ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, право пользования жилым помещением (дом, квартира), находящимся в собственности гражданина, у иных лиц может возникнуть в случае, если эти лица являются и признаются членами семьи собственника такого жилья (ст.53 ЖК РСФСР), либо на условиях найма.

В любом случае возникновение права пользования таким помещением у указанных лиц закон связывает с реальностью их вселения в него, совместностью проживания с собственником жилья (ведения с ним общего хозяйства) при отсутствии какого-либо соглашения между ними о порядке пользования данным жилым помещением.

Аналогичные правила также закреплены в ч.2 ст.30, ст. 31 ЖК РФ.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для приобретения гражданином права пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, необходимо также согласие всех собственников на его вселение.



Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца Кудашкиной П.А. и Чехович А.В., по <данные изъяты> соответственно, в подтверждение этого суду представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении спорной комнаты.

Как пояснила в судебном заседании истец Кудашкина П.А., своего согласия на вселение Чехович Т.А. она не давала, более того, в спорной комнате она стала проживать только в 2006 году, тогда как Чехович Т.А. зарегистрировалась в комнате в 2002 году. Таким образом, Чехович Т.А. вселилась в жилое помещение без приобретения права пользования им в качестве члена семьи двоих собственников (и Чехович А.В. и Кудашкиной П.А.), так как предусмотренных законом оснований для этого не имелось - отсутствовало согласие второго собственника, фактически не проживающей в комнате.

Из материалов дела и пояснений истца также усматривается, что ответчик Сабитов Р.М. в спорную комнату не вселялся и в ней в качестве члена семьи собственников не проживал.

Судом также установлено, что истец Кудашкина П.А., являясь сособственником спорной комнаты, как и второй собственник Чехович А.В., не заключала и не намерена была заключать с ответчиком Сабитовым Р.М. договора найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что часто посещает комнату истца и близко с ней общается, однако ответчика Сабитова Р.М. она никогда не видела, а с Чехович Т.А. в спорном жилом помещении виделась три года назад. Вещей в комнате, принадлежащих кому-либо кроме ответчиков, она никогда не видела.

Указанные обстоятельства и доказательства их подтверждающие ответчики не опровергли и не оспорили, в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ не представили в суд иных доказательств в обоснование своих возражений, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявили.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчики не приобрели права пользования спорной комнатой, суд признает обоснованными, а соответствующее исковое требование - правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая такое Решение, суд также учитывает, что регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не является основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением.

Поскольку суд признает ответчиков Чехович Т.А. и Сабитова Р.М. неприобретшими права пользования спорной комнатой и данное жилое помещение не является местом их жительства или пребывания, регистрация ответчиков по данному жилому помещению, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», также подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кудашкина П.А. удовлетворить.

Признать Чехович Т.А. и Сабитову Р.М. неприобретшими права пользования <адрес>

Настоящее Решение является основанием для снятия Чехович Т.А. и Сабитова Р.М. с регистрационного учета по жилой <адрес> Отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе города Екатеринбурга.



Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Чехович Т.А. и Сабитов Р.М. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.